|
|
|
2012-05-10 作者：馬建勛（中國上市公司輿情中心特約觀察員） 來源：證券時報
|
|
| |
從上周末開始，曾經(jīng)在媒體上消失了一段時間的“老業(yè)主維權(quán)”又回到了媒體的視線中，他們喊口號、拉橫幅，獻花圈，甚至上演全武行，同時還收獲了一個“房鬧”的身份。但是作為看客，我想應(yīng)該問一句，是什么讓老業(yè)主變成了“房鬧”？
紙面或者網(wǎng)絡(luò)上討伐“房鬧”很容易，但是回到現(xiàn)實中——用“房鬧”們的說法是：“如果是你買的房子半年跌下去三四十萬怎么辦？”我會承認自己是有私心的。假如我也有這樣一個“鬧一鬧，免費車位到”的維權(quán)機會，干嘛不去呢？換句話說，我很難相信“房鬧”中沒有一個人不知道“樓市有風(fēng)險，購買須謹慎”，沒有一個人不明白任何一個商人都不會對商品價格下跌負責(zé)。既然他們能走上街頭，我們不禁要問一問，究竟是什么原因，能把老業(yè)主變成“房鬧”？
這次杭州房鬧事件中，確實有開發(fā)商愿意送車位，免物業(yè)費，這就說明“房鬧”的訴求得到了客觀的支持。實際上，從2011年底開始，杭州、深圳等城市，老業(yè)主圍觀、大鬧售樓處的理由，已經(jīng)轉(zhuǎn)到了房屋質(zhì)量不過關(guān)、物業(yè)服務(wù)不到位、小區(qū)的小學(xué)學(xué)位虛假宣傳等方面。這只能說明，開發(fā)商在建設(shè)和銷售過程中，本身就存在著諸多貓膩。
開發(fā)商具有普通消費者沒有的專業(yè)知識，利用信息不對稱做一些“跑冒滴漏”的事已不足為奇。但是，在過去房屋快速升值，容易轉(zhuǎn)手的環(huán)境中，這些質(zhì)量瑕疵很容易被消費者的利弊均衡所忽略。而在樓市調(diào)控下，自住型消費者多了，長期居住的消費者多了，追求三、四居室大戶型一次到位的消費者多了。在新的環(huán)境里，他們自然對房屋的價格和質(zhì)量格外挑剔，一旦在價格下降的樓市中抓到開發(fā)商的質(zhì)量瑕疵，那就沒有什么方式能比補償價格差更好了。
細細想來，無論是老業(yè)主“花冤枉錢”的心態(tài)也罷，房屋的質(zhì)量瑕疵也罷，不鬧能不能解決問題？你多想一步就會明白。實際上，正是我們的法律和政策環(huán)境，才把“鬧”變成了老業(yè)主們最理性的選擇。
你看歷年的央視“3·15”晚會，房屋質(zhì)量年年上榜，但實際中，能走到訴訟程序的卻很少。不僅僅是業(yè)主搭便車的心態(tài)導(dǎo)致“公地的悲劇”，更重要的，相關(guān)法律條款的操作性不高，缺乏強制力，業(yè)主很難收集到有力的證據(jù)，等等。這個時候，業(yè)主自然會想到“不妨鬧一鬧”——如果通過媒體的關(guān)注，最終讓行政的力量介入，是不是就能很快解決問題？更何況，業(yè)主維權(quán)都是集體行動，在各地方政府的“穩(wěn)定壓倒一切”的管理思路下，整齊劃一的行動最容易取得效果。當然，業(yè)主也明白什么是見好就收。
原本正常的法制途徑行不通，但是有了行政力量干預(yù)就能迅速解決，這就是屢試不爽的“用非常手段解決常見問題”。到后來，也許每一個業(yè)主都會忘記他們之所以要去“鬧”開發(fā)商的第一個原因，只記住了“會叫的孩子有奶吃”，只記住了“只要針對開放商，自己就是受害者”。理性在私欲面前，總是很脆弱，為爭取利益不妨搏一搏，說不定就能撈到好處。
房鬧是不是“老業(yè)主”們本色出演的一出滑稽戲？我估計今后越來越難以分辨。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|