|
|
|
|
| |
去年，開建保障房的任務(wù)被層層分解，武漢分到11.8萬套的任務(wù)量，在全國副省級城市中排名第一。但據(jù)媒體日前報道，武漢存在以舊充新，用宿舍樓充當(dāng)新建保障房的現(xiàn)象。而某銀行報告則稱，國內(nèi)真正新建保障房不足三成。有地方官員表示，國家強調(diào)“新增”，未說不可“籌集”。
近年來，各地保障房開工建設(shè)的消息不絕于耳，但如果不是媒體披露，公眾恐怕還一直蒙在鼓里，原來保障房存在大量以舊充新的現(xiàn)象，新建保障房不足三成。保障房建設(shè)成了“數(shù)字游戲”，說到底是保障房制度缺失，缺乏剛性約束。只有從完善制度層面入手，才能使“保障房”的數(shù)量與質(zhì)量得到保障，真正發(fā)揮民生工程的作用。
保障房制度缺失，首先表現(xiàn)在保障房的定義不清。在我國，社會保障性住房通常是指根據(jù)國家政策以及法律法規(guī)的規(guī)定，由政府統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)籌，提供給特定的人群使用，并且對該類住房的建造標(biāo)準(zhǔn)和銷售價格或租金標(biāo)準(zhǔn)給予限定，起社會保障作用的住房。這樣的定義比較籠統(tǒng)，客觀上給各地留下了自行解釋的空間，一些宿舍樓、舊樓簡單釘上“公租房”的牌子，搖身一變就成了“保障房”。既然國家對保障房并未明確規(guī)定種類和性質(zhì)，地方對政策曲解自然在所難免，因為保障房建設(shè)關(guān)聯(lián)住房用地、建設(shè)資金、開工周期等一系列環(huán)節(jié)，這才導(dǎo)致各種“保障房”層出不窮。
其次是保障房建設(shè)的責(zé)任追究機制缺失。我國推行保障房制度至今，盡管媒體不斷曝光內(nèi)幕，但鮮有官員被問責(zé)。在不影響官員政績的前提下，保障房相關(guān)的行政法規(guī)形同虛設(shè)。機制的缺失自然導(dǎo)致管理的松懈，久而久之就形成了保障房不“保障”的局面。
此外，畸形的政績觀也是“湊數(shù)”保障房出現(xiàn)的重要原因。保障房本是民生工程，在一些地方官員那里卻變成了政績道具，保障房建設(shè)也演變成了“政績秀”。比如去年11月媒體報道稱，全國已開工的1000萬套保障房中約1/3屬“挖坑待建”，也就是說，挖個坑就算開工建設(shè)了。從這個事例上大致可以推出保障房年年開工，老百姓卻遲遲住不上的原因。
保障房是保障社會民生的重要手段，國家多次下?lián)軐ｍ椯Y金進行扶持，但各地保障房以次充好、資格造假、騙購騙租等亂象叢生，不僅踐踏了公眾權(quán)益，也極大損害了政府的公信力，理應(yīng)得到全面清理與整治。只有明晰建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、明確追責(zé)機制，形成強大的制度震懾力，才能讓保障房建設(shè)本身得到保障。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|