山東魏橋集團(tuán)民間自辦電廠、自建電網(wǎng)，打破電網(wǎng)公司的壟斷，平均電價(jià)水平要比國(guó)家電網(wǎng)低1/3以上，讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和居民用上價(jià)格更低的電，為民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了更大的活力。但電力行業(yè)人士認(rèn)為，如果沒(méi)有政府的支持和商業(yè)力量作基礎(chǔ)，魏橋模式在其他地區(qū)難以復(fù)制。
　　現(xiàn)在的供電用電問(wèn)題，一方面是供應(yīng)之爭(zhēng)，很多地方每年都會(huì)發(fā)生“電荒”，缺電嚴(yán)重，同時(shí)，一些地方又時(shí)常發(fā)生“窩電”，大量電力輸送不出去，被窩死在當(dāng)?shù)�，曾有媒體報(bào)道說(shuō)湖北恩施州每年就有3億度電被窩死；另一方面，是價(jià)格之爭(zhēng)，無(wú)論是居民用電，還是商業(yè)用電，都覺(jué)得價(jià)格偏高，同時(shí)，發(fā)電企業(yè)總是一再擴(kuò)大虧損，要求上調(diào)電價(jià)，發(fā)改委也多次表示目前電價(jià)整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ)。
　　問(wèn)題的癥結(jié)，山東魏橋集團(tuán)已經(jīng)為我們揭開(kāi)了一角，即電網(wǎng)壟斷之患。雖然發(fā)改委規(guī)定，電網(wǎng)公司不可獲取高額壟斷利潤(rùn)，但在具體實(shí)施中，卻并非如此。除了山東魏橋集團(tuán)證明了電網(wǎng)壟斷暴利之外，早在2008年的廣東省物價(jià)工作會(huì)議上，時(shí)任廣東省副省長(zhǎng)謝強(qiáng)華就指出：電網(wǎng)的資產(chǎn)回報(bào)率高達(dá)11%，大大超過(guò)了國(guó)際上6%到8%的平均水平，利潤(rùn)空間太大，根據(jù)“保障合理回報(bào)，防止獲取高額利潤(rùn)”的原則，工業(yè)和居民電價(jià)都有全面下調(diào)空間。2012年5月8日，廣東省物價(jià)局又核減了廣東電網(wǎng)成本80.28億元。
　　如果說(shuō)簡(jiǎn)單地否定電網(wǎng)的壟斷問(wèn)題，電網(wǎng)公司也一定會(huì)拿國(guó)外來(lái)類(lèi)比，說(shuō)國(guó)外的電網(wǎng)公司也基本上是壟斷格局。但我們卻往往忽視了一點(diǎn)，國(guó)外的電網(wǎng)壟斷是相對(duì)壟斷，而不是我們現(xiàn)在這樣的絕對(duì)壟斷。一是壟斷的電網(wǎng)不排斥新的電網(wǎng)公司的誕生，也不排斥電廠自建電網(wǎng)，所以能源公司的積極性較高，一定程度上保證了電力供應(yīng)；二是國(guó)外的調(diào)度中心和交易中心分別獨(dú)立于電網(wǎng)體制外，是個(gè)純粹獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，確保不會(huì)形成內(nèi)部交易，也就在一定程度上保證了壟斷的電網(wǎng)公司不能獲取高額壟斷利潤(rùn)。
　　我國(guó)的問(wèn)題，恰恰在于電網(wǎng)的絕對(duì)壟斷，不僅壟斷電力運(yùn)輸，而且集調(diào)度和交易于一身，決定電量分配計(jì)劃是一次利益博弈，內(nèi)部的調(diào)度交易又造成成本不透明，謀取高額壟斷利潤(rùn)的沖動(dòng)就難以遏制。這種絕對(duì)壟斷，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方法運(yùn)作價(jià)格桿杠和配置資源，嚴(yán)重挫傷了多種資本開(kāi)發(fā)電源的積極性，體制造成了電力供不應(yīng)求。因?yàn)楦哳~利潤(rùn)導(dǎo)致了排他性，新的電網(wǎng)公司難以誕生，就連山東魏橋集團(tuán)，在與國(guó)家電網(wǎng)公司發(fā)生利益之爭(zhēng)后，也是通過(guò)“武斗”的方式解決的。
　　專(zhuān)業(yè)人士之所以認(rèn)為魏橋模式在其它地區(qū)難以復(fù)制，是基于3個(gè)方面的原因：一是山東在我國(guó)電力行業(yè)當(dāng)中占據(jù)的重要地位，“無(wú)論是在發(fā)電集團(tuán)還是電網(wǎng)公司，山東人都占主導(dǎo)力量”；二是當(dāng)?shù)卣�府的支持，能拿到�?xiàng)目；三是魏橋集團(tuán)本身的優(yōu)勢(shì)，充足的資金、穩(wěn)定的用電量等。實(shí)際上，如果要復(fù)制魏橋模式，第三個(gè)因素是次要的，關(guān)鍵在于前面兩個(gè)因素，就是電力行業(yè)本身容不容得下對(duì)壟斷的挑戰(zhàn)，當(dāng)?shù)卣�府支持不支持。�?shí)際上，在國(guó)家兩大電網(wǎng)公司的壟斷格局已經(jīng)形成的情況下，允許競(jìng)爭(zhēng)，不僅不會(huì)傷害兩大電網(wǎng)公司的壟斷，反而會(huì)因?yàn)椤蚌T魚(yú)效應(yīng)”，讓壟斷電網(wǎng)的服務(wù)質(zhì)量更高。
　　目前，改革電力體制，破除電網(wǎng)壟斷，已經(jīng)不再僅僅是民間呼聲了。早在2007年國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布的《電力監(jiān)管年度報(bào)告（2006）》，就指出“兩大電網(wǎng)公司寡頭壟斷”，“我國(guó)電力工業(yè)要由傳統(tǒng)的垂直一體化壟斷結(jié)構(gòu)向競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”。在2011年11月，醞釀已久的《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》開(kāi)始施行，一直被坊間認(rèn)定為電網(wǎng)企業(yè)“黑匣子”的輸配電成本被強(qiáng)制公開(kāi)。同時(shí)，電監(jiān)會(huì)還表示，要抓緊實(shí)施電力體制改革的第三步“輸配分開(kāi)”和第四步“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，欲破電網(wǎng)壟斷之意明顯。在這種大背景下，魏橋模式的出現(xiàn)，是一個(gè)很好的現(xiàn)實(shí)案例，不應(yīng)該讓其成為孤本，而應(yīng)允許和鼓勵(lì)復(fù)制。