目前，北京的機(jī)動車已超過500萬輛。一個時期以來，政府雖采取各種措施緩解交通擁堵，但堵車現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。不久前曾在美國紐約駕車，親身體驗(yàn)了當(dāng)?shù)氐慕煌ㄇ闆r，發(fā)現(xiàn)紐約也有交通擁堵問題，但兩地的交通擁堵卻有差異，而差異主要來自人的行為。細(xì)思之下，覺得這一現(xiàn)象可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋。
　　北京和紐約都是國際大都市，人口數(shù)量和密度大體相當(dāng)，在兩大城市開車，共同的體會是車流滾滾。北京、紐約都堵車，但紐約的行車秩序大大好于北京。在紐約，無論何時何地，只要打出并線信號燈，旁邊的車就會讓出一條道來，禮讓已成為一種習(xí)慣。而在北京，爭先恐后、見縫插針的搶道現(xiàn)象隨處可見，由此造成的交通事故比比皆是。因此，盡管紐約的人均汽車保有量將近北京兩倍，但交通擁堵程度遠(yuǎn)不如北京，在紐約開車的心境也好得多。
　　對于人們的交通行為影響交通秩序的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾經(jīng)做過各種解釋，試圖找出人們行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。最有名的解釋就是用“囚徒困境”模型的非合作博弈論來解釋。博弈論中著名的“囚徒困境”模型告訴人們，如果每個人都出于個體理性的自私自利而采取為自己謀取最大利益的行為，結(jié)果很可能損害自身利益，造成兩敗俱傷的“納什均衡”，誰也得不到好處。如交通行為中，每個人都想快，爭先恐后、你爭我搶，甚至違反交通規(guī)則，其結(jié)果必然是交通秩序混亂，誰也快不了；而如果大家選擇遵守規(guī)則、互利合作、禮讓利他，反而會帶來合作利益，使交通順暢有序。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們試圖用這樣的道理告誡人們，在交通活動乃至各種社會生活中，應(yīng)當(dāng)講道德、守規(guī)則。如果大家都這樣做，交通秩序乃至整個社會秩序都會大大改善。然而，任憑學(xué)者苦口婆心，這樣的理論在現(xiàn)實(shí)中卻并不起作用。交通參與者未必不知個中道理，但到了現(xiàn)實(shí)中依然你爭我搶、互不相讓。難道是理論錯了？
　　其實(shí)，不是理論不對，而是我們對理論理解不足、應(yīng)用不當(dāng)，將經(jīng)濟(jì)理論簡單化、公式化、概念化了。譬如“囚徒困境”模型，出現(xiàn)合作博弈均衡的條件是同一些參與者進(jìn)行多次重復(fù)博弈。只有同一些參與者經(jīng)過足夠多次的重復(fù)博弈，才有可能產(chǎn)生合作與利他的行為。而在具體的交通環(huán)境中，并不總是具備這樣的條件。同時，合作均衡的出現(xiàn)還需要人們的理性、車與路的條件大致均衡。然而，在具體交通行為中，人們的理性不足，車與路有時嚴(yán)重失衡。這進(jìn)一步降低了合作均衡出現(xiàn)的可能性。
　　進(jìn)一步說，即使交通行為中具備了產(chǎn)生合作均衡的諸條件，現(xiàn)實(shí)中的合作均衡也未必就會出現(xiàn)。因?yàn)槿说男袨閯訖C(jī)是非常復(fù)雜的，并非單一理論可以完全覆蓋。對于人們的交通行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)除了可以用“囚徒困境”模型來解釋，還可以用其他理論來解釋，比如“劣幣驅(qū)逐良幣”理論。
　　“劣幣驅(qū)逐良幣”也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個有名的定理，說的是鑄幣流通時代，成色不足的劣幣如果能與成色充足的良幣共同流通，那么誰也不愿意把良幣拿出來用于交易，都會把劣幣用于流通，于是劣幣會將良幣驅(qū)逐出流通領(lǐng)域，市面上流通的就都是劣幣了。將這一理論引入社會行為領(lǐng)域，不良的違規(guī)行為如果能經(jīng)常帶來利益而不受到懲罰，“會哭的孩子有奶吃”，就會有越來越多的人選擇自私違規(guī)，終將把遵守規(guī)則的良性行為排斥掉。如果在駕車時加塞搶行泛濫、乘公交車上車時不守秩序，導(dǎo)致禮讓守法的司機(jī)總是被堵被搶、守規(guī)矩排隊(duì)的人總是上不去車，守規(guī)矩者就會越來越少，交通狀況就會越來越差。這都屬于劣幣驅(qū)逐良幣一類。此時，合作博弈的均衡就很難出現(xiàn)，出現(xiàn)的就是多敗俱傷的“納什均衡”。