近日,深交所要求創(chuàng)業(yè)板公司加強學(xué)習退市規(guī)則,完善公司治理和內(nèi)控機制,夯實主業(yè)基礎(chǔ),增強核心競爭力,從源頭上防范退市風險。
教育上市公司增強風險防范意識和責任意識很有必要,但僅讓其認識退市風險還遠遠不夠,如果退市責任不清,對造成退市的主要責任者不予追究,不建立責任賠償機制,權(quán)力發(fā)審和“三高”發(fā)行仍會肆無忌憚。如果違規(guī)成本還是很低,包裝上市和權(quán)力尋租依然無法杜絕,想從源頭上保證上市公司質(zhì)量就是一句空話。因此,當務(wù)之急還得從源頭抓上市公司的質(zhì)量。但如何從源頭抓上市公司質(zhì)量?哪些因素在源頭影響上市公司的質(zhì)量?
首先,新股發(fā)行中的行政發(fā)審在嚴重影響上市公司的質(zhì)量,是A股市場諸多病癥的“萬惡之源”,亟需改革。行政主導(dǎo)下的發(fā)審制度初衷可能是好的,但在“千軍萬馬擠獨木橋”的情況下,好公司未必能夠排在最前面上市,而一些劣質(zhì)公司或者有瑕疵的公司反而有可能插隊上市。因此,為了從源頭保障上市公司的質(zhì)量,“裁判員”與“運動員”一身兼的角色一定要分開,權(quán)力和利益要分開,避免權(quán)錢交易和權(quán)力尋租導(dǎo)致中國股市質(zhì)量下降。
其次,由于融資難和新股發(fā)行的“三高”現(xiàn)象讓很多公司有了包裝上市的沖動,如果不改變這一現(xiàn)狀,抱有“圈錢”目的的上市行為仍不可避免。除了要大力發(fā)展多層次資本市場和債權(quán)市場外,叫!爸蓖+保薦”模式迫在眉睫。
第三,依附在監(jiān)管權(quán)力之下的證券交易所一直沒有行使最終否決權(quán),缺乏對上市公司進行必要的市場化篩選,導(dǎo)致上市公司質(zhì)量參差不齊。如果一家公司在發(fā)審委過會之后,交易所若能再多一些甄選指標,設(shè)定一段時間為“公開詢問期”,交易所給準上市公司多提一些實質(zhì)性問題,將一答一問記錄在案,并公示,看有無異議,如果這些回答有假,一旦發(fā)生欺騙,公司不但上不了市,而且還要受到法律的制裁和各種訴訟賠償,同時還得接受社會公眾的全方位監(jiān)督,如果在詢問期市場沒有提出異議,則可以上市。交易所如有這一道篩選程序,切勿為了收費和尋租為目的,務(wù)必要市場化運作,這一道篩選程序除了給上市公司多一道質(zhì)量保障關(guān),還可以為“注冊制”提前練兵和做準備。當然,前提是交易所必須脫離官本位,有一定的獨立性。
第四,監(jiān)管后置和違規(guī)成本過低,是導(dǎo)致很多公司“帶病”上市的主要原因。由于上市前期缺乏相應(yīng)的監(jiān)管引導(dǎo),加之很多包裝、造假上市的企業(yè)在股市獲得了很高的溢價,并且違規(guī)成本遠低于圈錢成本,于是在這種惡性榜樣下讓很多企業(yè)躍躍欲試。因此,目前必須要把監(jiān)管關(guān)口前移,從源頭提高上市公司質(zhì)量,以事前監(jiān)管配合事后查處來彌補監(jiān)管不足,以提高監(jiān)管效率和降低監(jiān)管成本。
第五,對中介機構(gòu)的監(jiān)督和責任約束不到位,導(dǎo)致保薦承銷機構(gòu)、會計師、審計師、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)反而成了上市公司造假者的專業(yè)幫兇和高級顧問。因此,要想從源頭保障上市公司的質(zhì)量就得建立和完善以強化中介機構(gòu)監(jiān)督為中心的監(jiān)管體系,讓中介機構(gòu)更多地承擔盡職調(diào)查和獨立、客觀的信用擔保方,以增強上市公司申請材料的可信度,如果中介機構(gòu)說假話,則要建立黑名單制度,取消中介機構(gòu)中介資格。另外,在上市輔導(dǎo)階段,加強對保薦機構(gòu)盡職調(diào)查工作的監(jiān)管;在發(fā)行申報階段,加強對保薦機構(gòu)核查工作和發(fā)行承銷工作的監(jiān)管,對擬上市公司的股票發(fā)行工作進行跟蹤監(jiān)管,發(fā)行人和保薦機構(gòu)要及時將發(fā)行承銷情況及時報發(fā)行部和發(fā)行人所在地派出機構(gòu)備案,只有不斷強化事前監(jiān)管,劣質(zhì)公司上市的可能性自然就會減少。
第六,若要從源頭保障上市公司質(zhì)量,必須要在退市機制上較真,千萬不能讓問題公司一退了之,不能簡單地將退市風險轉(zhuǎn)嫁給股民。在退市時一定要進行責任劃分和追究,如果是上市公司財務(wù)造假、包裝上市或惡意退市,其退市責任顯然不應(yīng)由投資者來全額承擔,控股股東和保薦機構(gòu)、會計事務(wù)所、審計事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)也應(yīng)該承擔更多的責任。只有讓上市公司守法經(jīng)營、志在長遠,不敢輕易去冒險經(jīng)營,才是保護投資者的根本舉措,只有讓中介機構(gòu)規(guī)矩做事、不當幫兇,才是維護市場誠信和市場穩(wěn)定的關(guān)鍵。