銀行壟斷削弱了金融競爭，在造成金融效率損失的同時，既阻礙了實體經濟發(fā)展，也影響了國民金融福利水平的提高。但當前人們對銀行壟斷的認識，大多還停留在銀行的行業(yè)壟斷層面，即認為銀行壟斷就是行業(yè)壟斷。實際上，銀行壟斷的一個重要方面卻是價格壟斷。要從根本上打破銀行壟斷，除了采取有效措施打破銀行的行業(yè)壟斷外，還必須消除銀行的價格壟斷。
　　在筆者看來，銀行的價格壟斷主要體現在兩個方面：
　　一是無法真實反映并且嚴重滯后于物價變動的存款利率。從表面上看，這種利率是由央行制定的，商業(yè)銀行只是遵照執(zhí)行，似乎不能視為價格壟斷的產物。但是，既不能緊密跟蹤物價，又不能客觀反映市場資金供求關系的高度管制型利率，就是經濟學意義上不折不扣的“壟斷價格”。不管這種利率采用何種形成機制，都不影響其作為“壟斷價格”的屬性。而且，正是這種壟斷價格，成為商業(yè)銀行“暴利”生成的基礎條件。
　　二是某些畸高的銀行服務價格。商業(yè)銀行的服務收費項目五花八門，現已達到800多項。一些畸高的服務價格，既非金融消費者個人與銀行相互博弈的結果，也非在充分的市場競爭基礎上形成的，而是銀行憑借自身壟斷地位單方面確定的，其大大超過了服務成本，因而也可將其視為壟斷價格。
　　銀行的價格壟斷，會帶來多方面的消極后果。
　　其一，存款利率壟斷導致存款利率水平長期落后于通脹率，形成負利率，嚴重損害了存款人的經濟利益。
　　其二，建立在價格壟斷基礎上的存款低利率和貸款利率大幅度上浮基礎上的貸款高利率，嚴重侵蝕了眾多貸款主體特別是小微企業(yè)的經營利潤。利率是金融資源配置的“指示器”。價格壟斷也使利率無法有效發(fā)揮引導金融資源配置的作用，削弱了金融資源配置效率。
　　其三，利率管制導致利率信號失真，使利率難以有效發(fā)揮作為金融調控工具的重要功能，影響了金融宏觀調控效果。
　　其四，利率管制是高利貸生成的重要制度根源。在利率雙軌制且金融市場資金供求關系高度緊張的情況下，市場利率大大高于管制利率，中小企業(yè)特別是小微企業(yè)得不到平價貸款，只能被迫接受高利率的民間融資。如存款利率完全放開，則市場競爭基礎上形成的市場均衡利率與民間借貸利率的差距必然大大縮小。
　　其五，利率管制造就了銀行無存款利率風險的經營環(huán)境和高利差，使銀行可以安享壟斷利潤而阻礙其存款定價能力、利率分析預測能力和利率風險防控能力的提高，不利于銀行競爭力的培育。顯然，如果不打破銀行的價格壟斷而僅僅放開民資對小型金融機構的準入，還不足以有效降低小微企業(yè)的融資成本，無法形成有利于民營企業(yè)健康成長的融資環(huán)境，自然也就難以充分發(fā)揮金融服務實體經濟的功能。
　　我國從1993年就提出了“利率市場化改革”的口號，至今已近20個年頭。此間利率市場化改革雖然取得了諸多進展，但存款利率市場化卻遲遲沒有實質性突破。從存款利率市場化的國際實踐看，美國和日本從開始啟動到正式完成都是用了16年時間，韓國只用了6年。盡管不同國家存款利率市場化面對的具體約束條件存在差異，但比較而言，我國存款利率市場化進程無論如何不能不說是嚴重滯后的。經過30多年的改革發(fā)展，推進存款利率市場化的基礎條件已經成熟。時下經濟社會對銀行“暴利”的詬病，與其說是人們對銀行“暴利”不滿的情緒宣泄，毋寧說昭示了社會公眾要求盡快消除銀行價格壟斷的急迫心情。
　　鑒于商業(yè)銀行是資金價格壟斷的受益者，當然其樂于維持這種價格壟斷，因此，打破價格壟斷必須更多地依靠銀行外部的力量，從銀行外部尋求利率市場化改革的動力�，F在人們探討改革時，有一個常用的概念叫“頂層設計”。依筆者之見，利率市場化改革更需要頂層設計。決策部門應盡快制定改革方案并拿出具體的分階段推進的時間表，同時加快存款保險制度等利率市場化必須的配套制度建設。
　　總之，消除價格壟斷，推進利率市場化，關系到體制改革完善和實體經濟成長，打破銀行壟斷尤其是價格壟斷，也刻不容緩。要緊的是現在就實實在在地付諸行動，而絕對不應“口惠而實不至”。