眾人皆說(shuō)中國(guó)需要調(diào)結(jié)構(gòu)。不過(guò)再往下討論，如結(jié)構(gòu)由誰(shuí)調(diào)、怎么調(diào)？學(xué)界的看法就大相徑庭了。不久前參加論壇，會(huì)上有人主張結(jié)構(gòu)應(yīng)由政府調(diào)，我當(dāng)即表示不同意。不是說(shuō)政府可以袖手旁觀，而是受職能所限，政府實(shí)在不該擔(dān)當(dāng)調(diào)結(jié)構(gòu)的主角。
政府的職能不過(guò)是四項(xiàng)：即國(guó)家安全、社會(huì)公正、公共服務(wù)與扶弱濟(jì)貧。歸總起來(lái)，政府要做的其實(shí)就兩方面：一是監(jiān)管，二是服務(wù)。調(diào)結(jié)構(gòu)也如此，政府的職責(zé)是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平，至于結(jié)構(gòu)怎么調(diào)還得讓企業(yè)定，因?yàn)槠髽I(yè)才是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際主體。
我不主張由政府主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)理由，是調(diào)結(jié)構(gòu)若由政府主導(dǎo)得有三個(gè)前提要成立：第一，政府要事先知道怎樣的結(jié)構(gòu)是好結(jié)構(gòu)；第二，政府官員要比企業(yè)家更關(guān)注市場(chǎng)；第三，行政調(diào)節(jié)要比市場(chǎng)調(diào)節(jié)更有效。問(wèn)題是這三個(gè)前提成立么？我本人的看法是否定的。想想吧，政府并非先知先覺(jué)，怎會(huì)提前知道怎樣的結(jié)構(gòu)是好結(jié)構(gòu)？
說(shuō)到官員與企業(yè)家誰(shuí)更關(guān)注市場(chǎng)，是簡(jiǎn)單的問(wèn)題。官員坐在辦公室里看文件聽(tīng)匯報(bào)，而企業(yè)家卻在市場(chǎng)里摸爬滾打，你說(shuō)誰(shuí)更懂得市場(chǎng)？再有，官員看錯(cuò)市場(chǎng)自己不賠錢，無(wú)關(guān)痛癢；而企業(yè)家呢，一旦投錯(cuò)了項(xiàng)目賠的是真金白銀，利害攸關(guān)他們不關(guān)注市場(chǎng)行么？倒是第三點(diǎn)，想來(lái)想去還是覺(jué)得不好一概而論，行政調(diào)節(jié)見(jiàn)效快，立竿見(jiàn)影，但卻容易一刀切；而市場(chǎng)調(diào)節(jié)雖非一刀切，但見(jiàn)效慢，遠(yuǎn)水難解近渴。所以行政調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)哪個(gè)更有效要視具體情況定。
綜合權(quán)衡，兩害相較取其輕，故政府不宜作為調(diào)結(jié)構(gòu)的主體�？烧蛔髦黧w誰(shuí)作主體？當(dāng)然只能是企業(yè)。我的理由是，企業(yè)家比政府官員更關(guān)注市場(chǎng)，他們能根據(jù)價(jià)格變化去調(diào)整投資。
有個(gè)問(wèn)題我們不妨追問(wèn)一下，今天的結(jié)構(gòu)是怎樣形成的？近些年，我們一直在調(diào)結(jié)構(gòu)，可結(jié)構(gòu)為何總也調(diào)不好？說(shuō)起來(lái)，原因當(dāng)然是多方面，但不管怎樣，價(jià)格的行政管制怕難辭其咎。不是嗎？這些年各地對(duì)高能耗項(xiàng)目趨之若鶩，誰(shuí)能說(shuō)與能源價(jià)格管制無(wú)關(guān)？企業(yè)家不蠢，他們最懂成本核算，要是當(dāng)初放開(kāi)價(jià)格，能源價(jià)格高了，高能耗項(xiàng)目會(huì)有人爭(zhēng)先恐后地上么？
很清楚，要讓市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)調(diào)結(jié)構(gòu)，我們別無(wú)選擇，當(dāng)務(wù)之急是要盡快放開(kāi)價(jià)格。只要政府不再直接管價(jià)格，價(jià)格就能真實(shí)反映供求，商品比價(jià)就會(huì)趨于合理。這樣有了價(jià)格的指引，企業(yè)調(diào)結(jié)構(gòu)自會(huì)水到渠成。由此看，政府放開(kāi)價(jià)格的過(guò)程，本身就是結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最終要決定于商品的比價(jià)，而商品比價(jià)是否合理，關(guān)鍵又在價(jià)格是否反映供求。
結(jié)構(gòu)問(wèn)題與供求密不可分，離開(kāi)了供求談結(jié)構(gòu)，不過(guò)是舍本逐末毫無(wú)實(shí)際意義。有一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的癥結(jié)在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，理由是與第一、二產(chǎn)業(yè)比，第三產(chǎn)業(yè)占比偏低。奇哉怪哉！據(jù)我所知，政府從未管制第三產(chǎn)業(yè)價(jià)格，你憑啥說(shuō)第三產(chǎn)業(yè)滯后？倘若第三產(chǎn)業(yè)真的滯后，供不應(yīng)求價(jià)格一定上漲，價(jià)高利大企業(yè)怎會(huì)不投資呢？這道理說(shuō)不通吧！
值得注意的是，時(shí)下不少地方信誓旦旦，都表示要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。我不反對(duì)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)絕不能拔苗助長(zhǎng)。否則大家一窩蜂，地區(qū)間沒(méi)有分工將來(lái)結(jié)構(gòu)肯定會(huì)雷同。因此解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題最后還得回到供求上來(lái)，就兩點(diǎn)：一是看市場(chǎng)需求(價(jià)格)；二是立足絕對(duì)優(yōu)勢(shì)與比較優(yōu)勢(shì)。