近期與社交網(wǎng)站Facebook相關(guān)的新聞很密集，短時(shí)間內(nèi)，其創(chuàng)辦人馬克·扎克伯格在中國(guó)的知名度已經(jīng)不下于蘋果公司已故聯(lián)合創(chuàng)始人喬布斯。新經(jīng)濟(jì)還催生了YouTube、Twitter等，與Facebook一樣，它們的財(cái)富神話都廣為人知。
　　新經(jīng)濟(jì)帶來了復(fù)雜性。它以科技改變了制造，更以網(wǎng)絡(luò)改變了傳播，信息成了經(jīng)濟(jì)的主宰。工業(yè)革命對(duì)必需品的大批量生產(chǎn)，將農(nóng)業(yè)文明逐出中心舞臺(tái)；消費(fèi)時(shí)代滿足了人們千奇百怪的趣味，將“必需品”變成了過時(shí)的概念，消費(fèi)的統(tǒng)一性瓦解了；信息革命更是將“不能當(dāng)飯吃”的東西變成生活方式，信息傳播成了建構(gòu)商業(yè)帝國(guó)的基礎(chǔ)。
　　無論農(nóng)業(yè)時(shí)代還是工業(yè)時(shí)代，“物品”才是可以換算成錢的。谷物或者鋼鐵，汽車或者服裝，能售賣才能值錢。但鋼鐵造成了汽車，把人和物品運(yùn)來運(yùn)去，駕著車、燒著油逛來逛去本身，就是值錢的；服裝的實(shí)用性相差無幾，但價(jià)格卻相差百倍千倍。如今，“不能當(dāng)飯吃”的東西，價(jià)值一直在上升，而Facebook之類的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，只是更加純粹的“不能當(dāng)飯吃”而已。
　　“不能當(dāng)飯吃”已經(jīng)上升到主體位置，無論在經(jīng)濟(jì)還是在社會(huì)中。而我們這個(gè)社會(huì)，對(duì)好些事情仍然只有一種技術(shù)性的理解，于是歡迎一切“可以當(dāng)飯吃”的東西，以為“不能當(dāng)飯吃”的東西即使排除在外也無妨，可以而且必須特別定制。這就是為什么我們看到，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體在實(shí)物經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)深度融合于國(guó)際體系，而在新經(jīng)濟(jì)方面仍與世相隔。
　　中國(guó)為什么沒有喬布斯，這曾經(jīng)是個(gè)問題，就像中國(guó)為什么缺少大師一樣，表現(xiàn)了一種對(duì)創(chuàng)造性缺乏的焦慮。類推一下，大概現(xiàn)在也可以問，為什么中國(guó)沒有扎克伯格。如同大師不可以制造，喬布斯、扎克伯格也都不是制造出來的。因?yàn)闊o數(shù)創(chuàng)造在生長(zhǎng)和死亡，無數(shù)夢(mèng)想和嘗試在發(fā)生和破滅，才有喬布斯、扎克伯格，以及所有領(lǐng)域里閃耀的群星。如果社會(huì)沒有予人以自由創(chuàng)想和嘗試的空間，卻反復(fù)追問為何沒有杰出人物，那就如同鏟除了萬物生長(zhǎng)的土壤，還去納悶為何沒有千姿百態(tài)的花朵，無聊而且虛偽�！�
　　很多人是通過電影《社交網(wǎng)絡(luò)》開始知道扎克伯格的，那是Facebook的一個(gè)創(chuàng)始記錄。可以看到，扎克伯格并非是懷著一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)淘金的夢(mèng)想開始架設(shè)Facebook，他提供的可以算是一個(gè)以真實(shí)身份交往的網(wǎng)上同學(xué)俱樂部。數(shù)年間，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有無數(shù)的生生死死，F(xiàn)acebook招股書表明了“讓世界更加開放和融合”的使命，扎克伯格開始談?wù)撈鹩∷⑴c電視的發(fā)明，講述價(jià)值觀：“今天，我們的社會(huì)已經(jīng)到達(dá)另一個(gè)顛覆點(diǎn)。”
　　我們慣于工具理性和價(jià)值理性的區(qū)分，而事實(shí)上工具內(nèi)在地包含了價(jià)值。當(dāng)我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只是工具，而可以將網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)的價(jià)值予以清除時(shí)，也就內(nèi)在地排斥了網(wǎng)絡(luò)，這就如同我們接受工廠卻拒絕采用工廠管理，以及支撐工廠的社會(huì)體系，視其為一種植入體和異物。說起來這是在“取其精華，去其糟粕”，實(shí)際上這是在取其形而棄其神。于是，我們雖然在上網(wǎng)，其實(shí)仍然處在一個(gè)密閉的空間。