盡管我國(guó)現(xiàn)有的電價(jià)制度并不合理，對(duì)其進(jìn)行改革卻應(yīng)謹(jǐn)慎考慮，新的電價(jià)制度能否更好地符合我們生活和生產(chǎn)的全局利益。具體而言，即階梯電價(jià)改革是否符合中國(guó)的國(guó)家利益需要。
　　一般而言，判斷一個(gè)基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)部門的價(jià)格改革是否符合全局利益，大致有四種視角：
　　第一，價(jià)格改革有利于產(chǎn)業(yè)部門本身，但卻不利于其他產(chǎn)業(yè)部門。在此，每個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的利益也都是全局利益的組成部分。第二，價(jià)格改革不利于本產(chǎn)業(yè)部門，但卻有利于其他的產(chǎn)業(yè)部門。第三，價(jià)格改革同時(shí)有利于各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，并增進(jìn)了全局利益。第四，理論上的還有一種可能是，價(jià)格改革同時(shí)不利于所有產(chǎn)業(yè)部門（盡管主觀上，改革的設(shè)計(jì)者不會(huì)希望發(fā)生這種情況，但客觀上實(shí)則有可能發(fā)生這種悲劇的結(jié)果）。
　　進(jìn)而，如果階梯電價(jià)改革的初衷便是提高電價(jià)，讓我們來(lái)看看在此情況下，各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的受影響情況。
　　首先，作為電力產(chǎn)業(yè)部門自身，價(jià)格提高，在用電剛性和政府補(bǔ)貼不變的條件下，電力公司的收入增加，也就是電力和能源產(chǎn)業(yè)部門整體收益增加，電力部門屬于受益方。
　　那么其他產(chǎn)業(yè)部門呢？
　　居民可支配收入因電價(jià)支出的增加而下降，生活質(zhì)量必然有所下降。同時(shí)，電力和能源的下游產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)成本提高，一則會(huì)擠壓其利潤(rùn)空間，造成其減產(chǎn)，二則會(huì)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)移提高了的電力能源成本，造成居民消費(fèi)能力進(jìn)一步下滑。無(wú)論哪種情況，體現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，都會(huì)形成總產(chǎn)出水平的下滑。結(jié)果便是，電力產(chǎn)業(yè)部門收入的增加換來(lái)的是其他產(chǎn)業(yè)部門總體產(chǎn)出和收入的減少。
　　其次，電價(jià)上漲有沒有可能催生出新的產(chǎn)業(yè)部門？的確有可能。在電力等能源價(jià)格高企時(shí)，為應(yīng)付市場(chǎng)的壓力，其他產(chǎn)業(yè)部門會(huì)通過(guò)技術(shù)手段來(lái)節(jié)能，從而催生出節(jié)能這一新興的產(chǎn)業(yè)部門，家庭也可以用節(jié)能型家電來(lái)更新原有的高耗能電器，因此全社會(huì)可能會(huì)因?yàn)楣?jié)能而新增部分產(chǎn)出。
　　但問題在于，節(jié)能產(chǎn)業(yè)部門一旦興起，則又意味著原有耗能的產(chǎn)業(yè)部門的衰退，就此而言，提高電價(jià)只是催生了新的部門，而不是催生了新的產(chǎn)出，隨著新舊部門更替的完成，產(chǎn)出水平仍維持不變。其結(jié)果仍然是，電力能源部門獲益了，所有其他部門加總收益不變。
　　再次，電力價(jià)格的提高會(huì)否減少政府的補(bǔ)貼，從而減少社會(huì)的負(fù)擔(dān)，從而提高社會(huì)福利呢？這也不太可能發(fā)生。假定政府對(duì)電力公司的補(bǔ)貼會(huì)由于電價(jià)的提高而減少，甚至取消，那么理論上而言，這部分補(bǔ)貼就會(huì)轉(zhuǎn)移到其他的補(bǔ)貼項(xiàng)目上，或者是通過(guò)減少稅收的方式來(lái)抵充這部分不再發(fā)生的補(bǔ)貼。
　　無(wú)論如何，其他部門的所得加總起來(lái)最多就等于多支付的電價(jià)，而絕大部分情況下，最后的方案往往會(huì)使這個(gè)總量低于多支付的電價(jià)，否則，又如何讓公眾感受到電價(jià)提高帶來(lái)的用電約束呢？因此，社會(huì)其他產(chǎn)業(yè)部門在補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移過(guò)程中總是多支出的那一方。
　　此外，在電力能源部門仍處壟斷的情況下，電價(jià)的提高反而會(huì)鼓勵(lì)電力能源部門“想方設(shè)法”進(jìn)一步提高電力能源的生產(chǎn)和供應(yīng)成本，只有這樣它才能讓自己永遠(yuǎn)維持在“虧損”的狀態(tài)中，并繼續(xù)獲得政府的補(bǔ)貼。這樣，政府的補(bǔ)貼根本不會(huì)因?yàn)殡娏�價(jià)格的提高而減少，從而也談不上什么有利于其他產(chǎn)業(yè)部門了。
　　最后，在階梯電價(jià)的改革中，如果不合理地設(shè)計(jì)方案細(xì)節(jié)，如未能因地制宜地設(shè)計(jì)各個(gè)檔次的用電量水平，那么便很有可能對(duì)居民用電剛性做過(guò)于樂觀的估計(jì)。在此情況下，便有可能發(fā)生用電量隨電價(jià)提高而出現(xiàn)下降的結(jié)果，這也是電力公司最不想看到的結(jié)果，因?yàn)檫@樣一來(lái)，居民用電需求和支出可能會(huì)出現(xiàn)下降，也就是電力公司產(chǎn)能會(huì)過(guò)剩，這對(duì)電力能源產(chǎn)業(yè)部門當(dāng)然是非常不利的。
　　同時(shí)，這對(duì)其他產(chǎn)業(yè)部門也極為不利，這是由于，當(dāng)支出并非因?yàn)閮r(jià)格下降而減少時(shí)，最有可能的情景便是出現(xiàn)“通脹”和經(jīng)濟(jì)衰退。一方面，其他產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品價(jià)格依然會(huì)因電力價(jià)格提高的傳導(dǎo)而有所提高；另一方面，居民的需求意愿又因價(jià)格提高而逐漸下滑。前者也許會(huì)刺激生產(chǎn)，但后者卻阻礙消費(fèi)，最終，過(guò)剩的矛盾便會(huì)從電力能源部門開始擴(kuò)散到其他產(chǎn)業(yè)部門，帶來(lái)全社會(huì)的“產(chǎn)能過(guò)剩”。盡管這一結(jié)果并非主觀愿望，但卻是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。
　　因而，從全局利益來(lái)看，階梯電價(jià)改革下的電力價(jià)格提高，至少在理論上是可能造成其他產(chǎn)業(yè)部門利益受損，從而不利于整體經(jīng)濟(jì)的。而政府之所以肩負(fù)市場(chǎng)管制的功能，便需從全局利益出發(fā)，來(lái)考慮哪種階梯電價(jià)改革可增進(jìn)國(guó)家利益，提高電價(jià)其實(shí)只是其中的一個(gè)可能選項(xiàng)。設(shè)想，如果電價(jià)不漲（甚至下跌）確實(shí)可以帶動(dòng)全局利益的改善，那么即便犧牲電力能源產(chǎn)業(yè)部門的部分利益又有何不可呢？