日前，中國證監(jiān)會(huì)召開新聞通氣會(huì)，正式對(duì)外公布修訂后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)。
本人認(rèn)為，《辦法》有兩大亮點(diǎn)。其一是A股市場(chǎng)首現(xiàn)對(duì)于違規(guī)行為的嚴(yán)懲。如《辦法》規(guī)定，新股發(fā)行過程中，如果承銷商存在以虛假推介誤導(dǎo)投資者，以不正當(dāng)手段誘使他人報(bào)價(jià)或申購股票，或者唆使他人報(bào)高價(jià)，限制報(bào)低價(jià)等性質(zhì)嚴(yán)重的違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)可暫停承銷商最長(zhǎng)為36個(gè)月的證券承銷業(yè)務(wù)。在以往的新股發(fā)行中，保薦人盲目鼓吹發(fā)行人誤導(dǎo)市場(chǎng)，勸退低報(bào)價(jià)者的事例數(shù)不勝數(shù)。更重要的還在于，暫停36個(gè)月的承銷業(yè)務(wù)對(duì)券商具有極大的威懾力。
其二則是新股發(fā)行定價(jià)方式將呈現(xiàn)出更加靈活的格局。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，新股發(fā)行價(jià)格除了可以通過詢價(jià)方式定價(jià)外，也可以通過發(fā)行人與主承銷商自主協(xié)商直接定價(jià)等其他合法可行的方式確定發(fā)行價(jià)格。這也就意味著，新股發(fā)行價(jià)格可以由發(fā)行人與承銷商說了算。
無論是發(fā)行人與承銷商的直接定價(jià)也好，還是其根據(jù)初步詢價(jià)結(jié)果直接確定發(fā)行價(jià)格也好，發(fā)行人與承銷商在今后新股定價(jià)中將具有更大的話語權(quán)。新股定價(jià)方式雖然“創(chuàng)新”了，也更靈活了，但發(fā)行人與承銷商直接定價(jià)模式又將成為誰的“盛宴”呢？
毫無疑問，發(fā)行人與承銷商直接定價(jià)模式的推出，或?qū)?dǎo)致新股詢價(jià)機(jī)制形同虛設(shè)。新股發(fā)行價(jià)格將可能不是由詢價(jià)機(jī)構(gòu)“詢”出來的，而是由兩個(gè)利益關(guān)系人“自主協(xié)商”的結(jié)果。而由兩個(gè)利益關(guān)系人決定發(fā)行價(jià)格，卻由整個(gè)市場(chǎng)來承擔(dān)后果，這也有失證券市場(chǎng)的“三公”原則。不僅如此，在監(jiān)管層大力推行“市場(chǎng)化”的今天，直接定價(jià)模式也與“市場(chǎng)化發(fā)行”相悖。畢竟，發(fā)行價(jià)格不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。
直接定價(jià)模式不僅使新股詢價(jià)機(jī)制形同虛設(shè)，也將使中止發(fā)行機(jī)制形同虛設(shè)。自2009年IPO市場(chǎng)化改革以來，只有八菱科技、朗瑪信息、海達(dá)股份等三家上市公司曾經(jīng)出現(xiàn)過中止發(fā)行，而其原因均是由于有效報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)不足20家。如果發(fā)行人欲高價(jià)發(fā)行新股，為了規(guī)避中止發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)，直接定價(jià)模式將是其最佳的選項(xiàng)。
另外，直接定價(jià)模式顯然也更有利于發(fā)行人從市場(chǎng)中“圈”錢。A股市場(chǎng)是一個(gè)“圈錢市”，不僅體現(xiàn)在“重籌資輕回報(bào)”的陋習(xí)上，也體現(xiàn)在新股發(fā)行上。郭主席履職證監(jiān)會(huì)后，通過一系列大刀闊斧式的改革，今年以來新股發(fā)行市盈率出現(xiàn)下降，這是改革的結(jié)果，也是市場(chǎng)博弈的結(jié)果。而直接定價(jià)模式由發(fā)行人與承銷商定價(jià)，失去利益的博弈方，發(fā)行人為了“圈”更多的錢，承銷商為了竊取更多的承銷費(fèi)用，無形中均具備拔高發(fā)行價(jià)格的利益沖動(dòng)，因此有利于發(fā)行人的“圈錢”行為。
任何一項(xiàng)針對(duì)資本市場(chǎng)的改革或創(chuàng)新，均應(yīng)顧及到市場(chǎng)參與各方的利益，更應(yīng)該顧及其中的利益平衡，創(chuàng)業(yè)板、主板退市制度如是，引導(dǎo)上市公司分紅如是，新股發(fā)行制度改革亦如是。顯然，新股定價(jià)模式的創(chuàng)新，將僅僅只是發(fā)行人與承銷商的“盛宴”。