6月份起，我國居民生活用電將實行階梯電價。
　　隨著人們生活水平的提高，電器越來越多地進入家庭，居民家庭的生活用電量也在增加。因此，電價漲落，牽動百姓神經(jīng)也就不足為怪了。這不，近些天，各地有關“階梯電價”聽證會一個接一個，成為人們茶余飯后最為關注的話題。
　　按照“階梯電價”總體設計原則，今后掏電費，將按檔計價：第一檔，按照覆蓋80%人群的比例確定電量標準，電價保持穩(wěn)定。超出部分設為第二檔、第三檔，相應提高電價。也就是說，咱家的用電量如果落在了第一檔的范圍里，就意味著不用多掏錢；而一旦用電量躥到了二檔、三檔，電費就要按照“階梯”漲上去了。
　　出臺此項政策，就初衷而言，無疑是值得肯定的——有助于節(jié)能減排。從收費方式看，多用電多掏錢，當然也合情合理。不過，仔細推敲卻不難發(fā)現(xiàn)，階梯電價方案的一些地方還需考慮得更周全。譬如，目前各地出臺的方案，對第一檔電量的設置差別很大：上海，戶均每月電量為260千瓦時；而寧夏、陜西、安徽等地只有120千瓦時。
　　據(jù)悉，此次制定階梯電價，不分城鄉(xiāng)，一視同仁。這意味著，農(nóng)村居民數(shù)量和用電水平將對第一檔電量標準產(chǎn)生重要影響。由于農(nóng)村居民用電量遠遠低于城市居民，因此一個地方農(nóng)村居民越多，第一檔電量就會拉得越低。
　　于是，問題就來了：城市化水平較低地區(qū)的城市居民，難免會有不公平之感。同樣是城市居民，上海的可以用到260千瓦時，為什么寧夏、陜西、安徽的卻只能用到120千瓦時？合肥與上海，同在華東，氣候條件相若，居民日常用電量相差應該不會太大。但按照兩地的“階梯電價”方案，上海人足足比合肥人可多用一倍的平價電。
　　現(xiàn)階段，東部、西部之間，城市、鄉(xiāng)村之間，尚有很大差異。如果不顧實際情況，在推行“階梯電價”時“一刀切”，看來確實值得商榷。據(jù)了解，目前農(nóng)村生活用電，大多不會超量。所以，“階梯電價”在農(nóng)村沒有任何實質(zhì)意義。在推行階梯電價時強調(diào)城鄉(xiāng)一視同仁，實際上只是增加了中西部地區(qū)的“分母”，讓這里的城市居民負擔加重。
　　再想一想，實施階梯電價就真的能起到節(jié)能效果？我表示懷疑。一些家庭為了不超標準，會盡量少用電，把電熱水器、電采暖器換成煤氣或天然氣。我的幾個朋友就正琢磨著換呢！這樣一來，電是省了，天然氣又多用了，你能說已實現(xiàn)節(jié)能減排了？說不定哪天，天然氣、煤氣也要“階梯”，豈不是讓人白花了冤枉錢？
　　發(fā)展的最終目的是為了不斷提高人們的生活質(zhì)量。前些年，一提到節(jié)水，就有專家提倡少洗澡，有位知名學者甚至提議“一個月洗一次澡”。這不是回到類人猿了嘛！說到用電，我想，居民基本的生活用電還是應該得到保證的�？繚q價來限制用電，非長久之策。
　　那么，有沒有一種既保證了生活之需又節(jié)約了能源的辦法呢？
　　有！根據(jù)專業(yè)測試，不同技術(shù)的電器耗電量差異巨大。同樣為32英寸的電視，LED電視1千瓦時電可播放18.6小時，而普通電視只能播放8.8小時。冰箱、空調(diào)等節(jié)電就更為可觀：同樣容量的冰箱，普通冰箱一天的耗電量約為1.15千瓦時，而節(jié)能冰箱可控制在0.66千瓦時，一年即可節(jié)電180千瓦時。變頻空調(diào)更是比普通空調(diào)節(jié)電1/3左右。
　　日前，國務院召開常務會議，決定安排財政補貼２６５億元，啟動推廣符合節(jié)能標準的空調(diào)、平板電視、電冰箱、洗衣機和熱水器……這種辦法，既不犧牲居民生活的舒適度，又促進了消費，才是從“根兒”上實現(xiàn)了節(jié)能減排。