如果沒有山西平陸縣政府的強(qiáng)行介入，曾經(jīng)的“全國優(yōu)秀民營企業(yè)家”衛(wèi)憲法應(yīng)該還在持續(xù)經(jīng)營著他的平陸縣鋁礬土煅燒福利廠。但是一場突如其來的變故，卻讓他遭遇一場噩夢(mèng)。據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，資產(chǎn)過億元的平陸縣煅燒廠被強(qiáng)制“零轉(zhuǎn)讓”，而其法定代表人衛(wèi)憲法更是遭遇了一個(gè)多月的非法拘禁。而被“零轉(zhuǎn)讓”的企業(yè)，到目前為止還處于其他公司的控制之下。
　　平陸縣鋁礬土煅燒福利廠及其法定代表人衛(wèi)憲法的遭遇，濃縮了當(dāng)代中國民營企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)艱辛。
　　衛(wèi)憲法在上世紀(jì)80年代末承包該廠時(shí)，當(dāng)年那個(gè)由平陸縣民政局主管、成立于1986年的集體所有制社會(huì)福利企業(yè)已經(jīng)辦不下去了；1998年原本可以脫掉“紅帽子”，但是因?yàn)樾l(wèi)憲法不愿意向當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)黨委書記交200萬元，企業(yè)改制的事情就此擱淺。而衛(wèi)憲法今日之所以“零轉(zhuǎn)讓”——被停止承包合同，一切都是歸因于當(dāng)時(shí)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)未能厘清的緣故。正是因?yàn)榈侥壳斑�是帶著“紅帽子”，所以平陸縣民政局這個(gè)形式上的出資者還擁有終止企業(yè)承包合同的權(quán)力。
　　問題是，假設(shè)這個(gè)企業(yè)真的是屬于集體所有，為何在沒有管理層參與的情況下該企業(yè)就被出售給了新盛公司（據(jù)《中青報(bào)》報(bào)道，新盛公司實(shí)際控制人為平陸縣水利局副局長員巖峰，員目前也因“虛假出資罪”被逮捕，后取保候?qū)彛�？新盛公司又為之支付了多少的�?duì)價(jià)？
　　而從目前的報(bào)道來看，這一切都是屬于暗中的交易，而不是通過合法的程序進(jìn)行。換句話說，如果平陸縣煅燒廠屬于衛(wèi)憲法所有，那么該縣以“零轉(zhuǎn)讓”的方式獲得該企業(yè)的行為當(dāng)然屬于違法；即便該企業(yè)不是衛(wèi)憲法所有，該縣的做法也是屬于違法，甚至有侵吞國有資產(chǎn)的嫌疑——通過內(nèi)部人之間的交易，將價(jià)值數(shù)億元的資產(chǎn)據(jù)為己有。無論從哪個(gè)方面看，這行為都是荒唐的。
　　仔細(xì)追問，我們不難發(fā)現(xiàn)，凡是不尊重私有產(chǎn)權(quán)的地方，當(dāng)然就更加不會(huì)尊重公共財(cái)產(chǎn)了。私有財(cái)產(chǎn)之所以有效率，就是因?yàn)樗�有明確的權(quán)利主體，理性主體會(huì)將其的利益最大化。在權(quán)利主體缺乏的地方，在未有好的公司治理結(jié)構(gòu)的情況下，往往會(huì)導(dǎo)致管理層控制和相關(guān)權(quán)力主體之間的利益輸送。如果政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)都不能夠尊重，如何又會(huì)去尊重這個(gè)權(quán)利主體模糊的國有企業(yè)？于是，我們就可以看到一方面是私人產(chǎn)權(quán)被侵犯，而另一方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人也在不斷地從國有企業(yè)中攫取利益。
　　如果以上的解釋可以成立，我們就會(huì)理解為什么對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵犯同時(shí)，國有資產(chǎn)也在不斷遭受侵食。原因很簡單，因?yàn)榍址杆接胸?cái)產(chǎn)與民營企業(yè)的人和吞噬國有資產(chǎn)的人很可能是同一群人：因?yàn)楣珯?quán)力過大，有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人就可以侵犯私有財(cái)產(chǎn)；基于同樣不受監(jiān)督的權(quán)力，他們也可以對(duì)國有企業(yè)上下其手。針對(duì)國有企業(yè)，則權(quán)力干預(yù)的現(xiàn)象更加不容易被民眾所察覺。
　　從這個(gè)意義而言，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和保護(hù)國有資產(chǎn)是一個(gè)問題的兩面，如果沒有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重，那么國有資產(chǎn)保護(hù)也是一句空話。山西平陸縣煅燒廠的經(jīng)歷充分地說明了這一點(diǎn)。