人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的《中國2011年人力社保事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2011年，我國農(nóng)民工數(shù)量達(dá)2.5億人，其中外出農(nóng)民工約1.6億人。參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工為4140萬人，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工為4641萬人。（《新京報(bào)》6月5日）
　　不到五分之一的參保率，意味著絕大多數(shù)農(nóng)民工雖然像城鎮(zhèn)居民那樣努力工作和付出，但無法享受到同等的社會(huì)福利；一些地方如果僅止于給農(nóng)民工改改名這樣的“虛張聲勢”，并不足以從根本上解決農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民間的巨大收入落差。
　　農(nóng)民工參保率低，與一些企業(yè)用工不規(guī)范有著極為密切的關(guān)系。城鎮(zhèn)居民的參保率則往往高得多，許多地方接近100%，很顯然，這一數(shù)據(jù)并未納入當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工的參保情況。導(dǎo)致這種巨大反差，表面上看是因?yàn)槌擎?zhèn)居民參保途徑多、社保覆蓋面極廣，深層次原因則是那張看起來并不太起眼的戶籍。
　　就社保而言，近年來，許多地方加大了社保覆蓋力度，但社保數(shù)據(jù)的出籠，往往基于地域戶籍人口的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這種結(jié)果也直接與一地的政績掛鉤。如此，就形成了“二元”戶籍制度下的典型“兩張皮”現(xiàn)象：一方面城鎮(zhèn)居民參保率達(dá)到高水平，另一方面農(nóng)民工參保率低的現(xiàn)狀遲遲難以得到改觀。
　　在社保體系尚未實(shí)現(xiàn)全國范圍統(tǒng)籌流轉(zhuǎn)、政績體系尚未有效突破戶籍藩籬的情況下，許多地方缺乏為農(nóng)民工辦理社保的動(dòng)力和壓力。與城鎮(zhèn)居民高參保率形成鮮明對照，一些地方退保的農(nóng)民工絡(luò)繹不絕，吊詭的是，一些地方不是積極尋找對策，挽留農(nóng)民工于社保體系之內(nèi)，而是大開綠燈，甚至變相鼓勵(lì)，為的就是政策性截留農(nóng)民工退保后形成的肥碩利益，以此填補(bǔ)本地社保金的巨大缺口。
　　不妨再看看另一個(gè)現(xiàn)象，那便是近年來愈演愈烈的“用工荒”。過去僅沿海少數(shù)城市面臨的“用工荒”問題，近年來迅速向內(nèi)地蔓延，幾乎全國都出現(xiàn)“用工荒”。為此，一些地方領(lǐng)導(dǎo)不惜掛帥，想方設(shè)法赴勞動(dòng)力密集型地區(qū)延攬農(nóng)民工，開出種種優(yōu)厚條件吸引農(nóng)民工，以圖緩解本地“用工荒”。有專家一針見血地指出，用工荒其本質(zhì)是農(nóng)民工的權(quán)利荒。
　　正是受制于城鄉(xiāng)戶籍的“二元”結(jié)構(gòu)，收入并不高的農(nóng)民工，卻不得不支付大量隱性成本，比如每年往返老家的交通費(fèi)、房租費(fèi)等。從權(quán)利角度看，沒有戶籍的一視同仁，導(dǎo)致農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民社會(huì)待遇不對等，農(nóng)民工自然不可能產(chǎn)生什么歸屬感。因此，許多農(nóng)民工每年的工作地點(diǎn)、工作崗位發(fā)生改變的可能性極大。一些地方一些企業(yè)只顧抱怨新生代農(nóng)民缺乏忠誠度，卻不愿站在農(nóng)民工角度，設(shè)身處地地替農(nóng)民工想想，因?yàn)槟羌垜艏�，他們到底該默默承受多少城里人不必承受的成本�?!--/enpcontent-->