調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式，喊了好幾年。但講講容易，做起來并不簡(jiǎn)單。特別是在基本思路上，要有新突破也很難。這話要從最近的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象說起。
　　近來，由于一季度及4月份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不好看，政策面上出現(xiàn)了一些調(diào)整。對(duì)此市場(chǎng)有些興奮，認(rèn)為這是一次摸清了政策底的大行情。市場(chǎng)是敏感的。對(duì)于這種興奮這里不做評(píng)論。只就宏觀調(diào)控而論，一個(gè)看法是老路子是走不通的。從根本上講，面對(duì)現(xiàn)實(shí)、面向未來，中國的宏觀調(diào)控需要從“正面主導(dǎo)”逐步走向“負(fù)面制約”。
　　在展開分析之前，有必要把當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策動(dòng)向做一番梳理。據(jù)國家信息中心經(jīng)濟(jì)景氣分析，4月份，綜合反映中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的一致合成指數(shù)已連續(xù)27個(gè)月下滑。綜合警情指數(shù)也連續(xù)3個(gè)月發(fā)出經(jīng)濟(jì)趨冷的信號(hào)。受三大需求影響，4月份經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也超預(yù)期滑落。在這種情況下，有關(guān)方面提出要把穩(wěn)增長(zhǎng)放在更加重要的位置，加大政策預(yù)調(diào)微調(diào)力度。
　　同時(shí)，國務(wù)院又通過了《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃提出了七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)發(fā)展方向和主要任務(wù)，并列出了20項(xiàng)重大工程。正是基于對(duì)這些情況的判斷，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)和政策拐點(diǎn)的判斷，基于對(duì)新一輪刺激計(jì)劃與措施的朦朧預(yù)期，市場(chǎng)又開始躁動(dòng)起來，有了新的投機(jī)目標(biāo)。
　　然而，這是在走2008年的老路嗎？2008年華爾街爆發(fā)金融危機(jī)，為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)可能造成的破壞，當(dāng)時(shí)各大經(jīng)濟(jì)體都出臺(tái)了刺激計(jì)劃，中國也推出了4萬億刺激措施。這些措施對(duì)遏制經(jīng)濟(jì)下滑起到了一定作用，但在實(shí)施過程中也出現(xiàn)了一些問題�，F(xiàn)在，這些問題并沒有得到徹底解決，同時(shí)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境都已發(fā)生了變化，在這種情況下，還會(huì)走上一次的老路嗎？
　　如果要走，那將是什么結(jié)果？如果不走，又該有什么新思路呢？
　　首先要強(qiáng)調(diào)的是，走老路是有可能的。這種可能性有兩點(diǎn)：一是來自市場(chǎng)和企業(yè)的期待。這兩年，市場(chǎng)對(duì)政策面的期待特別強(qiáng)。比如，股市對(duì)“政策市”的特征本來是有微詞的，現(xiàn)在卻很少有人這么說了，反而期待更多政策利好。企業(yè)也是如此，本來應(yīng)該在市場(chǎng)上打拼來增加實(shí)力，但是這兩年做內(nèi)功的不多，希望扶持的卻不少。
　　二是來自各級(jí)行政部門的期待。特別是對(duì)項(xiàng)目審批和各種讓利措施的期待。比如，最近有位市長(zhǎng)在拿到批文后激動(dòng)地親吻了核準(zhǔn)文件。這件事被到處傳播，成了審批制的奇特注腳。為什么呢？因?yàn)槲募�很重要，關(guān)系當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)命脈，也和行政部門的復(fù)雜利益有關(guān)。從宏觀調(diào)控的操作看，出臺(tái)一些政策、開放一些項(xiàng)目似乎也容易見效，是駕輕就熟的事。
　　但在今天的中國，再這么做是不行的。這種“正面主導(dǎo)”的做法，就是開大單子，由政府主導(dǎo)用非均衡讓利措施和政府大工程來解決經(jīng)濟(jì)問題。這么做，既容易造成稅負(fù)不公，造成企業(yè)的政策依賴，對(duì)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力沒好處。同時(shí)，政府項(xiàng)目缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)，容易誘發(fā)權(quán)利尋租和腐敗問題。另外，還有效果問題。比如，近來發(fā)生的新能源產(chǎn)業(yè)大面積虧損，就是一個(gè)典型的教訓(xùn)。
　　很明顯，這條老路是走不通了。走不通，怎么辦？就要改“正面主導(dǎo)”為“負(fù)面制約”，不搞條條框框，讓市場(chǎng)主體發(fā)揮自己的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力。因?yàn)槭袌?chǎng)主體知道深淺，知道怎么做。行政部門要轉(zhuǎn)變角色，要放權(quán)，只對(duì)那些有害自然、社會(huì)和人類健康的經(jīng)濟(jì)行為加以限制。著力營(yíng)造一個(gè)公平、寬松的制度環(huán)境。這才是政府應(yīng)該做的。
　　這兩年，在調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)方式的過程中，陸續(xù)提出的一些政策措施，其中也蘊(yùn)涵了這種“負(fù)面制約”的思想。比如，對(duì)高能耗、高污染、低效率的“兩高一低”產(chǎn)業(yè)的限制，對(duì)落后淘汰產(chǎn)能的限制，等等，就是從政策層面，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的負(fù)面因素的制約。只是這種“負(fù)面制約”的比重太小，與“正面主導(dǎo)”相比還不成比例。
　　從“正”到“負(fù)”雖是一字之差，卻是宏觀調(diào)控的根本轉(zhuǎn)變。這一改變不僅有利于市場(chǎng)主體的健康發(fā)展，也有利于消除行政臃腫，減少經(jīng)濟(jì)腐敗。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變需要有一個(gè)過程。但基本方向應(yīng)該是明確的，這就是逐漸從“正面主導(dǎo)”為主，向“正面主導(dǎo)”與“負(fù)面制約”過渡，最終走向“負(fù)面制約”為主。這才是宏觀調(diào)控需要的新思路。