與下調(diào)存準(zhǔn)率相比，降息顯然是貨幣寬松更為明確的信號。6月7日晚，央行決定，自2012年6月8日起下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率和貸款基準(zhǔn)利率均分別下調(diào)0.25個百分點。
　　這是央行時隔三年半后（上一次為2008年12月23日）的首次降息，之所以選擇當(dāng)下這個時間窗口降息，決策層的考慮可能包括以下三個方面：
　　其一，我國經(jīng)濟(jì)自去年下半年以來持續(xù)下行探底，“穩(wěn)增長”已成為我國當(dāng)下經(jīng)濟(jì)首要任務(wù)，由此不僅需要下調(diào)存準(zhǔn)率增加貨幣供給，更需要下調(diào)利率降低貨幣成本。
　　其二，我國通脹率（以CPI衡量）在度過2011年5.4%的高位后，今年以來已呈小幅回落態(tài)勢（前4個月分別為4.5%、3.2%、3.6%和3.4%），此時降息短期內(nèi)引發(fā)通脹抬頭的可能性不大。
　　其三，在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣之下，繼去年底歐元區(qū)降息之后，6月5日澳大利亞央行連續(xù)2個月再降息，已經(jīng)打開了全球主要經(jīng)濟(jì)體新一輪貨幣寬松的閥門，我國此時降息亦可以理解為“合理追隨”。
　　由此，我們理應(yīng)承認(rèn)此次降息的必要性和合理性，但是，考慮到我國當(dāng)下持續(xù)超高的貨幣供應(yīng)量以及尚未完全企穩(wěn)的通脹，我們更應(yīng)認(rèn)識到，此次降息所明確啟動的新一輪貨幣寬松，僅能作為緩解當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行的輔助手段，而非全部。
　　就持續(xù)超高的貨幣供應(yīng)量而言，實際上，與全球絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體相比，我國當(dāng)下實施貨幣再寬松的空間已不大。這是因為，自2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，我國貨幣超發(fā)可謂獨領(lǐng)全球風(fēng)騷，3年內(nèi)（2009-2011年）M2余額（廣義貨幣量）增幅高達(dá)80%，以4月末M2余額88.96萬億元計，我國當(dāng)下M2/GDP比值已接近1.9，不僅遠(yuǎn)高于同期美國的0.6，還高于同期歐元區(qū)的1.0，以及日本的1.5。
　　就尚未完全企穩(wěn)的通脹而言，雖然我國當(dāng)下CPI已從去年高位明顯回落，但是CPI位處3%~4%區(qū)間僅3個月，而自今年5月以來我國部分城市房價回漲，以及雞蛋價格暴漲，均說明我國當(dāng)下通脹并未完全企穩(wěn)，仍有可能隨時被拉高。此外，我國持續(xù)2年的負(fù)利率狀況，在今年2月和4月短暫恢復(fù)正利率后，亦可能因為此次降息再次進(jìn)入負(fù)利率通道。
　　在超高貨幣供應(yīng)量以及隨時可能再次拉高的通脹面前，央行此次降息所明確的新一輪貨幣寬松，僅能作為本輪“穩(wěn)增長”的輔助手段。與此同時，我們應(yīng)通過優(yōu)化資本市場配置功能、大幅降低實體經(jīng)濟(jì)稅負(fù)，以及切實轉(zhuǎn)變行政職能，為我國經(jīng)濟(jì)未來的可持續(xù)發(fā)展夯實基礎(chǔ)。
　　實際上，我國當(dāng)下社會資本投資動能的弱化，并非完全因表面利率（貨幣成本）過高，而是因為信貸資源分配不均衡所導(dǎo)致的實際利率高企，更多的信貸資源（及信貸優(yōu)惠）流向國企以及極少數(shù)大型民企，在這種分配不均衡的格局之下，即使降息亦不能有效保證廣大民企能夠真實共享。
　　基于此，為達(dá)成我國當(dāng)下“穩(wěn)增長”的首要任務(wù)，除通過降息等貨幣寬松手段進(jìn)行刺激外，還需要優(yōu)化資本市場配置功能，通過信貸資源的公平分配，以及證券市場的強(qiáng)化監(jiān)管，從而激活持續(xù)陷入資金荒的民營企業(yè)；更需要大幅降低實體經(jīng)濟(jì)稅負(fù)，通過結(jié)構(gòu)性減稅的真實體現(xiàn)，以及禁止地方政府的亂收費，為實體經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇提供助力；此外，我們還應(yīng)真正轉(zhuǎn)變行政職能，降低行政主導(dǎo)投資增長的模式依賴，減少過度干預(yù)市場的行為，從而不僅為我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全面轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件，更由此有效提高我國整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。
　　無論是此次降息，還是近半年來持續(xù)三次下調(diào)存準(zhǔn)率，我國新一輪貨幣寬松均僅應(yīng)為“穩(wěn)增長”的輔助手段，為經(jīng)濟(jì)層面的全面深化改革提供相對的緩沖期。不應(yīng)過于癡迷于貨幣寬松手段。否則，在短暫的刺激輝煌后，不僅難收“穩(wěn)增長”的真實成效，更可能由此積累中長期的系統(tǒng)風(fēng)險。