曾是公募基金明星、私募領(lǐng)軍人物的李旭利，因涉嫌“老鼠倉”而推上了被告席。
　　上海市第一中級人民法院于前天開庭審理基金經(jīng)理李旭利涉嫌“老鼠倉”一案，檢察機關(guān)指控李旭利利用未公開信息交易非法獲利1071余萬元，情節(jié)嚴重，應以利用未公開信息交易罪追究刑事責任。
　　作為投資基金的投資總監(jiān)、決策委員會主席，李旭利輕輕松松地謀取到了899萬元利潤。從李旭利的案例中我們看到，“老鼠倉”行為在滬深證券市場依然很囂張�！袄鲜髠}”侵害的是投資者，破壞的是投資者對證券市場的信任機制，市場要想健康穩(wěn)定持久地發(fā)展，不消除這顆毒瘤怎么行？但現(xiàn)實是，盡管我國在不斷加強對基金業(yè)的監(jiān)管，并且已出臺了《刑法修正案》來制約“老鼠倉”行為，而這些措施和懲戒力度卻還遠不能達到震懾并遏制“老鼠倉”的程度。
　　先看一下目前國內(nèi)法律體系對老鼠倉懲戒規(guī)定�！蹲C券法》第二百零二條規(guī)定：“沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款�！迸c動輒上百萬、上千萬的利潤比，如此低廉的罰款， “老鼠們”作案動力十足。
　　再來看一看2009年出臺的《刑法修正案（七）》，這次修訂將老鼠倉行為上升到刑法上，并按內(nèi)幕交易罪處罰。根據(jù)此法，“老鼠倉”行為將視情節(jié)的輕重判罰，最高應判處十年以下的有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰金。犯罪成本似乎提高了不少，但與海外市場相比，相差還很遠。在美國，老鼠倉行為不但是經(jīng)濟犯罪，更是嚴重刑事犯罪。老鼠倉行為主體不光要被禁止從業(yè)，還要面臨最高20年的牢獄之災。
　　至于另外一個提高老鼠倉犯罪成本的懲戒措施——追究民事責任，在滬深證券市場則更顯不足，甚至可以說還是空白。我國的立法迄今對老鼠倉行為主體應承擔的民事責任沒有具體規(guī)定，因此，只能依據(jù)《證券投資基金法》對老鼠倉行為來判定：它是一種侵權(quán)行為。而在《民法通則》中，對侵權(quán)行為采用的是過錯責任歸責原則，并且訴訟中依據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證原則。再加上最高人民法院的司法解釋，目前人民法院只受理虛假陳訴的民事賠償訴訟，不受理內(nèi)幕交易、操縱證券市場的民事賠償。因此，基金持有人的民事權(quán)利無法得到保障。
　　回過頭來仔細斟酌，在刑事責任上，現(xiàn)有法律追究“老鼠倉”的最高刑期是10年，比美國少了一半；而在追究民事責任上則基本上白紙一張，被侵害利益的投資者對此毫無辦法。為了嚴厲打擊囂張跋扈的老鼠倉，徹底扭轉(zhuǎn)公募基金成為基金“老鼠倉”獲得巨額利潤保障的怪誕局面，筆者強烈建議提高對老鼠倉刑事責任的判罰力度，將最高刑期也提高到20年，同時建議最高人民法院盡早建立對涉及“老鼠倉”行為的民事賠償制度，支持投資者獲得民事賠償。如此，不僅能切實保護眾多基金持有人的利益，也能夠加重“老鼠倉”行為的違規(guī)成本，狠狠打擊其囂張氣焰。