1元錢，只能買一瓶普通的礦泉水，或者半斤普通的大米，或者一支普通的雪糕。既然1元錢本身很普通，為何還會引發(fā)媒體和公眾持續(xù)而反復的關注呢？
　　昨天晚些時候，北京市發(fā)改委宣布將從18日起下調(diào)出租車燃油附加費1元錢，由目前的3元下調(diào)至2元。其實，自油價“兩連降”以來，關于燃油附加費是否隨之降低的爭論就一直沒有停歇，而這次下調(diào)，無疑為酷暑中的久等平添了些許安慰。
　　在一次次的漲跌之間，有人喜也有人悲。對乘客而言，當然可以節(jié)省些許交通費的支出；對出租車司機來說，剛剛由油價的下跌對沖掉的部分份子錢的壓力，轉(zhuǎn)眼間又恢復原狀了，即便考慮到燃油附加費下降會帶來客流的回升，但在“首堵”的早晚高峰的制約下，恐怕也難言順心。
　　對此，有人批評出租車公司的份子錢，有人質(zhì)疑漲價跌價的聽證程序，還有人高屋建瓴地大談特談資源價格的形成機制……仁者見仁，倒也無妨，可問題在于：僅1元錢的漲跌，滿打滿算一個月的進出也就百元上下，如此悲喜，豈不謬哉？是的，在物價一路走高，住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等各類開銷不斷加重的當下，幾百元、甚至幾十元的波動，都會對民眾的生活質(zhì)量產(chǎn)生直接的沖擊。
　　退一步講，即便這種沖擊在實際上并沒有那么顯著，其對民眾造成的焦慮也值得正視。如果說在市場經(jīng)濟條件下，各方利益主體對于價格的波動能夠保持理性的反應，那么，諸如對“逢聽必漲”的無奈，以及“火箭蛋”“糖高宗”“蒜你狠”等網(wǎng)絡語匯的調(diào)侃，還有曾經(jīng)在謠言下對食鹽的瘋狂搶購，無不都在生動地詮釋民眾心理上脆弱的“價格彈性”。
　　由此看來，焦慮問題并不只出在物價本身。隨著供給需求的調(diào)整，加之政府調(diào)控及時的介入，物價波動引發(fā)的小風波很快就會平抑。然而，那一小張燃油附加費發(fā)票的“拉鋸”卻不應被遺忘：厚待民生，就要從小事著手，一筆筆小賬目算開了，民心向背的大賬目自然也會得心應手。
　　“不懂得窮人就不懂得政治”。今天我們再談改革，重點領域當然要重點突破，與油價、燃油附加直接相關的成品油定價機制、更廣意義上的能源資源價格改革，也當然要穩(wěn)步推進。而無論哪一領域的改革攻堅，哪怕涉及的范圍再窄、阻力再小，都會或多或少地牽扯到胡同中、社區(qū)里，以及田間地頭的老百姓的切身感受，都不應脫離認真聽取民意的調(diào)查研究，都不該割舍俯身體察民憂的人文關照。