自2011年12月以來，央行已連續(xù)三次降低準(zhǔn)備金率。目前，大型金融機構(gòu)執(zhí)行的準(zhǔn)備金率為20%，中小型金融機構(gòu)執(zhí)行的準(zhǔn)備金率為16.5%。下一階段，隨著經(jīng)濟運行環(huán)境的繼續(xù)惡化、資本外流態(tài)勢延續(xù)，央行將繼續(xù)下調(diào)準(zhǔn)備金率，但問題在于準(zhǔn)備金率下調(diào)的幅度和空間有多大。
即便是在2008年全球金融危機的大背景下，央行僅將準(zhǔn)備金率由17.5%下調(diào)到15.5%，下調(diào)了2個百分點。當(dāng)前階段的經(jīng)濟形勢顯然不支持把準(zhǔn)備金率由前期21.5%的高位下調(diào)到很低的水平。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算的結(jié)果表明，準(zhǔn)備金率降到15%的水平便達(dá)到適度水平。
毋庸置疑，準(zhǔn)備金率水平在不同國家或者一個國家的不同時期是不一樣的，既有實行零準(zhǔn)備金制度的國家，如加拿大、新西蘭、英國等；也有準(zhǔn)備金率保持極低水平甚至接近于零的國家，如美國、日本等；當(dāng)然也有準(zhǔn)備金率保持較高水平的國家，如中國、巴西、印度等。
具體一國的準(zhǔn)備金率水平到底應(yīng)該保持什么樣的水平主要由三方面因素決定。一是經(jīng)濟運行情況；二是金融管理體制；三是貨幣政策框架。在那些市場化程度比較高的國家，金融企業(yè)治理結(jié)構(gòu)相對完善、金融機構(gòu)風(fēng)險管理能力較高，往往實行零準(zhǔn)備金制度或者即便有極低的準(zhǔn)備金率要求，而那些存在極低準(zhǔn)備金要求國家的央行往往也幾乎不會使用準(zhǔn)備金率工具。在那些新興市場經(jīng)濟體，由于市場化程度相對不高，金融管制現(xiàn)象較為普遍，金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)相對不完善，風(fēng)險管理能力也相對較弱，往往會要求相對較高的準(zhǔn)備金率。
盡管現(xiàn)代準(zhǔn)備金制度在新興市場經(jīng)濟體已經(jīng)演化為總量調(diào)控的重要工具，但準(zhǔn)備金要求作為原始意義上防范流動性風(fēng)險的功能依舊存在。而且，對于這些新興市場經(jīng)濟體而言，要求金融機構(gòu)保持相當(dāng)規(guī)模的準(zhǔn)備金，從而轉(zhuǎn)化為央行所持有的國債，也是滿足國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的需要。這也就是經(jīng)濟學(xué)理論里常說的“準(zhǔn)備金稅”或者也可以稱之為更加廣泛意義上的“鑄幣稅”。因此，無論是從宏觀調(diào)控，還是防范流動性風(fēng)險，或者征收“準(zhǔn)備金稅”的角度來看，對于中國這樣的新興市場經(jīng)濟體而言，在現(xiàn)階段，保持適度的準(zhǔn)備金率水平十分必要。
很顯然，無論是在過去的自由銀行體制之下，還是目前的中央銀行體制之下，準(zhǔn)備金制度的建立和存續(xù)本質(zhì)上還是起到防范流動性風(fēng)險的作用。只是在中央銀行體制之下，準(zhǔn)備金率水平的調(diào)整逐步演化為央行控制貨幣信貸，進(jìn)而影響經(jīng)濟運行的重要手段。
當(dāng)然，央行為了征收更多的“準(zhǔn)備金稅”或者對沖盡可能多的流動性，從而抑制經(jīng)濟過熱，往往可以將準(zhǔn)備金率提高到一個很高的程度，但這個高度也不可能高到100%的水平，因為隨著準(zhǔn)備金率的提高，準(zhǔn)備金征收的基礎(chǔ)即一般存款余額會隨著金融機構(gòu)的規(guī)避行為而減少。準(zhǔn)備金計提總量與準(zhǔn)備金率之間遵循“拉弗曲線”的關(guān)系，所以必定存在一個最優(yōu)的準(zhǔn)備金率水平，這一最優(yōu)水平在不同國家是不一樣的，理論證明和實踐結(jié)果表明，對于現(xiàn)階段的中國而言這一最優(yōu)水平為23%左右。
但如果不斷經(jīng)濟下行，貨幣信貸持續(xù)萎縮，央行就需要不斷降低準(zhǔn)備金率水平，但為防范流動性風(fēng)險和征收“準(zhǔn)備金稅”，央行顯然也不會或者不愿意將準(zhǔn)備金率降到很低水平。所以，央行只要將準(zhǔn)備金率降到適度水平從而能夠保證貨幣信貸增長滿足經(jīng)濟發(fā)展的正常需要就可以了。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算的結(jié)果表明，準(zhǔn)備金率降到15%的水平便達(dá)到適度水平。
具體測算如下：按照2012年“政府工作報告”，2012年GDP增長目標(biāo)為7.5%，CPI目標(biāo)為4%，根據(jù)合意的貨幣信貸增速比GDP增速與CPI漲幅之和高約3-4個百分點的原則，2012年合意的M2增速應(yīng)該為15%左右，對應(yīng)的新增信貸規(guī)模為8萬億元左右。而根據(jù)金融機構(gòu)信貸收支表，當(dāng)前金融機構(gòu)資金來源當(dāng)中10%來源于發(fā)行金融債券，90%左右來自于各項存款；在資金運用方面，大約60%用于發(fā)放貸款，20%用于有價證券（包含股權(quán)）等方面的投資，還有20%用于上交存款準(zhǔn)備金。考慮到每年新增人民幣存款10萬億元左右，因此，在不下調(diào)準(zhǔn)備金率，按照當(dāng)前金融機構(gòu)的資產(chǎn)配置比例，全年新增貸款也會達(dá)到6萬億元，剩余2萬億元需要通過央行下調(diào)準(zhǔn)備金率來實現(xiàn)。按照2012年5月份的各項存款余額85.5萬億元再扣除大約10%不計入準(zhǔn)備金計提范圍的存款，這意味著每下調(diào)一次準(zhǔn)備金率，大約釋放3800億元流動性。在這種情況之下，全年如果滿足新增2萬億元的貸款需要，準(zhǔn)備金率渠道需要釋放2.5萬億元的流動性，如果央行每次下調(diào)0.5個百分點的準(zhǔn)備金率，就需要在一年之內(nèi)連續(xù)下調(diào)6.5次準(zhǔn)備金率，也就是說平均每兩個月央行需要下調(diào)一次準(zhǔn)備金率�？紤]到2013年作為“十二五”期間的年份，GDP增長目標(biāo)和CPI增長目標(biāo)與2012年相差無幾，貨幣信貸增長目標(biāo)應(yīng)該差距也不大，所以在今明兩年之內(nèi)，央行需要從去年年底21.5%的準(zhǔn)備金率水平連續(xù)下調(diào)13次準(zhǔn)備金率，也就是降到15%左右的水平才能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。
進(jìn)一步講，在中國現(xiàn)行的金融管理體制之下，貨幣信貸增長水平并不單純由準(zhǔn)備金率單獨決定的，隨著準(zhǔn)備金率的不斷降低，存貸比要求、資本充足率要求等都可能取代準(zhǔn)備金率要求而成為抑制貨幣信貸增長的短板。一旦準(zhǔn)備金率被降到一定程度從而不再成為抑制貨幣信貸的短板，顯然沒有進(jìn)一步降低的必要。
從存貸比約束角度看，考慮到金融機構(gòu)為了滿足銀監(jiān)會日均考核的要求以及為了避免貸款意外波動的影響，金融機構(gòu)肯定要使得實際存貸比要比75%的要求低5個百分點左右。歷史情況也表明這一點，即便是貨幣信貸需求比較旺盛的2007年，金融機構(gòu)的整體存貸比也沒有突破70%。因此，如果未來兩年每年新增存款10萬億元的話，按照現(xiàn)行的存貸比要求，新增貸款很難超過7萬億元，肯定無法滿足8萬億元左右的新增貸款目標(biāo)了。如果存款不能夠隨著GDP的增長而有效增長，存貸比要求將會取代準(zhǔn)備金率成為制約貨幣信貸投放的短板，此時，即便將準(zhǔn)備金率從15%的水平繼續(xù)下調(diào)，也無法促進(jìn)貨幣信貸增長。
從資本充足率角度來看，資本充足率要求也可能會成為制約貨幣信貸投放的短板。根據(jù)銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)，2011年第四季度銀行業(yè)整體核心資本充足率為10.2%，資本充足率為12.7%。此外，2011年第四季度銀行業(yè)整體核心資本為5.3萬億元，而2011年年底的貸款余額為54.8萬億元。據(jù)此測算，核心資本與各項貸款余額之間的比值也在10%左右，與核心資本充足率基本一致，這意味著各類風(fēng)險資產(chǎn)余額與各項貸款余額大體相當(dāng)。而新的資本充足率要求即將從2013年開始實施，盡管設(shè)置了三年的過渡期，但隨著資本充足率要求將逐步提高，商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的擴張進(jìn)一步受到限制。到時，如果政府和銀行不采取有效措施擴張核心資本或者進(jìn)一步降低部分貸款的風(fēng)險權(quán)重，資本充足率要求有可能就會取代準(zhǔn)備金率甚至存貸比要求成為制約貨幣信貸擴張的短板。這樣的話，央行到2013年以后，在15%的基礎(chǔ)之上繼續(xù)降低準(zhǔn)備金率的必要性進(jìn)一步削弱。