近日，曾負(fù)責(zé)中科院學(xué)術(shù)會(huì)堂、鳥巢餐廳等單位保安工作的保安公司被認(rèn)定為是“黑保安”，其所在公司的法定代表人周某因涉嫌非法經(jīng)營罪在豐臺(tái)法院受審。（《新京報(bào)》6月24日）
　　所謂的“黑保安”，是指周某所在的華北中安公司并沒有取得從事保安服務(wù)的行政許可，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，確實(shí)超越了經(jīng)營范圍。因此，以非法經(jīng)營罪追究相關(guān)人員的責(zé)任，并無不當(dāng)。
　　在2010年1月1日《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》施行之前，我國一直規(guī)定只有地級(jí)和縣級(jí)公安機(jī)關(guān)才能辦保安公司，禁止私人開辦。周某在這之前注冊了保安公司，雖然公司名稱也跟安保有點(diǎn)牽連，但只是在打“擦邊球”。
　　應(yīng)該說，條例正式實(shí)施，給類似的公司取得合法身份提供了良機(jī)，但顯然，周某并沒有抓住這一機(jī)會(huì)，沒有依法提出從事保安服務(wù)的申請，因此其公司沒有資質(zhì)，作為負(fù)責(zé)人的周某應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
　　按理說，公司沒有取得資質(zhì)，是無法攬到業(yè)務(wù)的。但這家公司卻順利地?cái)埖搅酥锌圃簩W(xué)術(shù)會(huì)堂、鳥巢餐廳等單位的保安工作。按照常規(guī)，正規(guī)部門在聘請保安公司前都應(yīng)當(dāng)審查其經(jīng)營資質(zhì)。盡管有周某故意隱瞞的因素存在，但正是因?yàn)橄嚓P(guān)部門疏于審查，才導(dǎo)致了“黑保安”公司的入駐。
　　可以說，聘用部門的失職給了“黑保安”生存的土壤。如果對(duì)資質(zhì)的審查稍稍嚴(yán)格些，“黑保安”公司如何生存得下去？更不會(huì)登堂入室。更讓人無法理解的是，“黑保安”是正大光明營業(yè)的，此次如果不是發(fā)生內(nèi)部的打斗行為，其身份還不一定能“露餡”。
　　保安行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，它承擔(dān)著保護(hù)人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)治安的責(zé)任，因此需要特殊的審批和監(jiān)管。希望此案例能夠引起相關(guān)部門的重視，讓“黑保安”不再出現(xiàn)。