■凱恩斯主義導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)體制的不平衡主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從發(fā)展戰(zhàn)略看，照顧眼前卻為將來留下無窮后患；二是從市場(chǎng)體制政府與市場(chǎng)的關(guān)系看，把政府職能強(qiáng)化到無以復(fù)加的地步；三是從經(jīng)濟(jì)理論上看，投資和消費(fèi)的關(guān)系顛倒，導(dǎo)致陷入投資依賴癥。
今年我國第二季度開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下滑，有些國際機(jī)構(gòu)馬上便推測(cè)中國會(huì)有大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃出臺(tái)。似乎擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資，已經(jīng)成為政府無法放棄的一張王牌。
面對(duì)凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策可能再次在中國抬頭，輿論自然發(fā)出對(duì)凱恩斯主義的質(zhì)疑之聲。筆者認(rèn)為，凱恩斯主義這個(gè)藥方不能再用了。
1929～1933年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)造就了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，凱恩斯主義為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù)：需求不足，市場(chǎng)失靈，解決的辦法就是政府介入市場(chǎng)，增加需求，從而使經(jīng)濟(jì)從蕭條中走出來。
2008年年底我國為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)推出了4萬億元投資大單。4萬億救市政策可看做是凱恩斯主義藥效的最佳發(fā)揮。4萬億投資和2009年貨幣投放約9.6萬億元貸款，是配合刺激計(jì)劃所采取的“適度寬松”貨幣政策的體現(xiàn)，似乎一時(shí)取得了抵御金融危機(jī)的“重大勝利”。
政府救市的確會(huì)有短期效果，不幸的是“短期”太短，來不及逃的時(shí)候問題就發(fā)生了。當(dāng)時(shí)為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，我們手忙腳亂地用各種各樣的刺激政策，增發(fā)貨幣，增加貸款，擴(kuò)大投資，發(fā)放政府補(bǔ)貼等，遏制通貨收縮。然而，最擔(dān)心的問題在2009年下半年便都開始出來了：信貸“井噴”、物價(jià)飛漲、CPI瘋狂走高、虛擬經(jīng)濟(jì)過度、實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、通貨膨脹。至今，病灶未去，病勢(shì)則更嚴(yán)重了。
從更深層次看，政府的拯救措施降低了企業(yè)界自救的積極性，政府投入的資金越多，資金越短缺，接著再投資，再短缺，這似乎構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)的循環(huán)圈。這種狂熱的投資近似于化療，只能救人不死于眼前，卻加速把人治死。
關(guān)于凱恩斯主義的現(xiàn)實(shí)效能，學(xué)界從未得到過一致的結(jié)論。20世紀(jì)70年代以后，無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐還是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究都已經(jīng)證明，就算凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策在短期內(nèi)能夠取得效果，它對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成的長(zhǎng)期損害也很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短期收益。說得更極端一點(diǎn)，凱恩斯主義就像是一種“治標(biāo)不治本”的止痛劑，充其量只能收到暫時(shí)緩解癥狀的表面功效。危害還在于，止痛劑是很容易上癮的。
自雷曼兄弟破產(chǎn)以來，各國政府該用的“輸血”、“電擊”療法都用了。如今再回頭客觀地評(píng)價(jià)，它們?cè)谧柚勾笫挆l重演、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面取得過一定成效，也留下了無窮后患。因此，率先感受到凱恩斯主義藥力副作用的絕大多數(shù)新興市場(chǎng)國家正試圖從這個(gè)“輸血—刺激”的無底洞中抽身出來。
凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本公式是：GDP=（消費(fèi)+投資+凈出口)×政府刺激。依據(jù)這個(gè)公式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有“三駕馬車”，這駕跑不動(dòng)了讓那駕跑；出口不行了，靠投資。比如，我國去年總產(chǎn)值為47萬億元，固定資產(chǎn)投資即達(dá)30萬億元�，F(xiàn)在投資太多不行了，要靠消費(fèi)。但這種模式不是把消費(fèi)作為目的而是作為手段，因此消費(fèi)總是刺激不起來。最終還得推出投資這駕馬車。
為什么我們總把消費(fèi)放在非常突出的位置卻總也抓不起來？問題出在經(jīng)濟(jì)理論上的錯(cuò)誤。在當(dāng)下中國一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦里，消費(fèi)被當(dāng)成工具，只是推動(dòng)產(chǎn)值增長(zhǎng)的手段。當(dāng)消費(fèi)一旦變成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具或手段的時(shí)候，只能是就消費(fèi)抓消費(fèi)，消費(fèi)也不可能抓得起來。
我們很有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系進(jìn)行反思，目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)本位，而不是消費(fèi)本位。整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)一上來的定義就是配置稀缺的資源，生產(chǎn)出更多的東西。所以現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)是為生產(chǎn)服務(wù)的，核心就是效率。至于消費(fèi)那是其次的。走到凱恩斯這一步，把消費(fèi)的目的變成工具，這就是導(dǎo)致我們消費(fèi)長(zhǎng)期以來難以擴(kuò)大的理論層面的原因。這也是有識(shí)之士近一階段激烈呼吁消費(fèi)主導(dǎo)論的緣由。
| |
凱恩斯主義對(duì)建立市場(chǎng)體制非常有害 |
凱恩斯主義除了在表面上看似能對(duì)經(jīng)濟(jì)取得立竿見影的效果之外，更為深層的原因恐怕還在于，讓政府獲得更多和更廣泛干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)。
在我國，政府職能過于寬泛，政企不分，一些官員習(xí)慣以追求政績(jī)?yōu)槟繕?biāo)。一些地方政府把擴(kuò)大內(nèi)需搞成簡(jiǎn)單的總量擴(kuò)張，不加控制地實(shí)行貨幣和財(cái)政雙擴(kuò)張政策，盲目投資、重復(fù)建設(shè)，通過大量投入來求得GDP的增長(zhǎng)。繼而產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，地方政府再逼迫銀行貸款，進(jìn)一步加大金融風(fēng)險(xiǎn)。于是地方政府最大的治病本領(lǐng)似乎便是不停地投資。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的問題是，對(duì)市場(chǎng)實(shí)行國家干預(yù)，出了問題再用凱恩斯主義來干預(yù)，就會(huì)錯(cuò)上加錯(cuò)。有學(xué)者這樣比喻：就好像你吃錯(cuò)了一種藥，想再通過吃藥去解決這個(gè)錯(cuò)誤，那你現(xiàn)在又有一重錯(cuò)誤了。
凱恩斯主義關(guān)心的是短期問題，不關(guān)心長(zhǎng)期問題。一項(xiàng)政策給這個(gè)國家的長(zhǎng)期發(fā)展帶來傷害的時(shí)候，為什么還要堅(jiān)持這樣的政策？唯一的理由是政治上的考慮。地方政府官員一般只考慮短期的事情，不考慮長(zhǎng)期的事情，凱恩斯主義尤其適合只考慮短期利益的地方政府官員使用。
今年是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革20周年，人們議論這些年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展步履艱難，問題出在哪里？我以為，就在于凱恩斯的理論占據(jù)了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革困難重重是一個(gè)廣為爭(zhēng)議的話題。然而我們幾乎可以肯定，凱恩斯主義不能發(fā)展中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)�，凱恩斯的整套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都不是為中國這樣剛開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家設(shè)計(jì)的。
在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，過去10多年里每年兩位數(shù)以上的GDP增長(zhǎng)率仿佛就是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策屢試不爽的明證。然而，真正對(duì)當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)有深入觀察和研究的人，無不清楚這種“成效”背后越來越難以承受的代價(jià)。而且，在與西方國家迥然不同的制度語境下，我們奉行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)帶來后遺癥，其中最突出的表現(xiàn)是始終把速度增長(zhǎng)作為首要目標(biāo)，消費(fèi)作為手段而不是目的，而消費(fèi)又總是刺激不起來，還存在壟斷性經(jīng)濟(jì)對(duì)民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間的擠壓和蠶食�？梢赃@樣認(rèn)為，凱恩斯主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革屢屢陷入窘境的理論源頭。
現(xiàn)在看來，若為了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高到8%，我們要再祭起凱恩斯主義的理論大旗，付出的不僅僅是通貨膨脹的代價(jià)，還有市場(chǎng)體制改革可能倒退的代價(jià)，還有堅(jiān)守陳舊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的代價(jià)。所以，必須放棄凱恩斯主義的短期政策，不是理論界的進(jìn)展，也不是政治家們的清醒，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律——對(duì)經(jīng)濟(jì)的無限干預(yù)要求無限的資源，當(dāng)債務(wù)規(guī)模達(dá)到可以接受的邊界時(shí)，不管多么不愿意，干預(yù)主義措施都不得不停下來——區(qū)別只是代價(jià)的多或少。
因此，筆者強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以改革發(fā)展方式為主線，堅(jiān)持以市場(chǎng)為主導(dǎo)的改革取向，堅(jiān)持消費(fèi)主導(dǎo)的戰(zhàn)略，必須堅(jiān)定地摒棄凱恩斯主義，少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以凱恩斯主義忽悠中國的狀況應(yīng)該結(jié)束。