近期很多城市陸續(xù)上調(diào)水價(jià)，成本提高是一個(gè)重要理由。日前，新華社記者輾轉(zhuǎn)獲得一份水價(jià)成本“監(jiān)審清單”，發(fā)現(xiàn)一方水的成本中，企業(yè)竟多報(bào)了0.35元。
　　廣州市這份供水成本監(jiān)審清單，讓我們見(jiàn)識(shí)了水費(fèi)中的“水分”。這些水分中，赫然包括企業(yè)的超標(biāo)吃喝費(fèi)用、虛報(bào)的管網(wǎng)漏損費(fèi)用等。這下就不難明白，去年底國(guó)家發(fā)改委發(fā)文要求，試點(diǎn)城市在調(diào)整水價(jià)前要公開(kāi)水價(jià)成本，可至今并不見(jiàn)多少動(dòng)靜。水價(jià)成本包括哪些費(fèi)用，公眾仍一團(tuán)迷霧。
　　企業(yè)的吃喝費(fèi)用，其實(shí)就是業(yè)務(wù)招待費(fèi)。這筆費(fèi)用并非不能列入定價(jià)成本，但計(jì)入多少有明文規(guī)定。水價(jià)成本不透明，不是說(shuō)不清楚，而是有人不愿意讓這些貓膩曝光。廣州市相關(guān)部門(mén)敢于公開(kāi)監(jiān)審報(bào)告、自曝家丑，值得肯定。但要知道，記者拿到這份監(jiān)審清單殊為不易，可見(jiàn)水價(jià)牽涉多么復(fù)雜的利益博弈�？晒�眾不了解水價(jià)成本，談何監(jiān)督，又怎能不被企業(yè)欺蒙？
　　有些企業(yè)或水務(wù)部門(mén)常以水價(jià)形成機(jī)制復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，作為拒絕公開(kāi)的擋箭牌。這種說(shuō)法看似有理，實(shí)則蒼白無(wú)力。大多數(shù)人看不懂水價(jià)成本中的制水成本、輸配成本或期間費(fèi)用，這或許沒(méi)錯(cuò)。但公開(kāi)成本，是接受公眾監(jiān)督的必要方式。只要把相關(guān)成本亮出來(lái)，就一定有人看得懂。就算一時(shí)看不懂，在公眾監(jiān)督追問(wèn)之下，相關(guān)部門(mén)也必得跟進(jìn)監(jiān)審，把不懂之處解釋清楚，否則就必須承擔(dān)相應(yīng)后果。
　　用專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)逃避監(jiān)督、推卸責(zé)任，似已成為通病。近期，許多城市因降雨遭受水患。在一次相關(guān)節(jié)目中，親耳聽(tīng)見(jiàn)有政府官員高談闊論，認(rèn)為老百姓完全不懂何為防汛排澇，聲稱(chēng)降雨后“城市積水是正常的”。這種論調(diào)不僅罔顧事實(shí)，更是在公然拒絕公眾監(jiān)督。降雨后城區(qū)出現(xiàn)部分積水是正常的，可積水不能及時(shí)排除，街道上可以游泳、釣魚(yú)，問(wèn)題出在哪里豈不是一清二楚？
　　說(shuō)到水價(jià)也是同樣道理。公開(kāi)水價(jià)成本是相關(guān)部門(mén)和企業(yè)的責(zé)任，與老百姓看懂與否毫不相干。水價(jià)調(diào)整是否合理，關(guān)鍵看水價(jià)成本是否科學(xué)、真實(shí)，而這既取決于政府的監(jiān)審力度，也取決于公眾的監(jiān)督力度。公眾監(jiān)督越有力，政府部門(mén)的監(jiān)審力度就會(huì)越大，否則政府部門(mén)就可能被相關(guān)企業(yè)“綁架”，為壟斷行業(yè)“背書(shū)”。說(shuō)白了，超標(biāo)吃喝費(fèi)算進(jìn)水價(jià)成本，就是被政府部門(mén)長(zhǎng)期慣出來(lái)的毛病。
　　由此，公開(kāi)水價(jià)成本及政府監(jiān)審結(jié)果，接受來(lái)自公眾的監(jiān)督，是讓水價(jià)調(diào)整趨于合理的不二選擇。