國務院法制辦近日向社會公開征求《農(nóng)業(yè)保險條例》的意見�？偫ㄆ饋恚瑺幾h較大的，是對農(nóng)業(yè)保險“有國家補貼的商業(yè)保險”的定位。盡管國內(nèi)外學者論證角度和理論依據(jù)不同，但研討結(jié)論卻一致：農(nóng)業(yè)保險是政策性保險，純商業(yè)化經(jīng)營難以為繼，必須由政府提供補貼才能實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營，并求得社會總效用的最大化。
　　我們認為，農(nóng)業(yè)保險“有國家補貼的商業(yè)保險”的定位，除了與國內(nèi)外理論研究結(jié)論不符外，還存在以下三方面矛盾：
　　其一，與現(xiàn)有法律和中央一號文件矛盾�！掇r(nóng)業(yè)法》第46條規(guī)定：“國家逐步建立和完善政策性農(nóng)業(yè)保險制度。鼓勵和扶持農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織建立為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動服務的互助合作保險組織，鼓勵商業(yè)性保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。”2004年至2009年連續(xù)五年的中央一號文件均明確提到“政策性農(nóng)業(yè)保險”的發(fā)展問題。
　　其二，容易造成補貼動因的矛盾。政府補貼農(nóng)業(yè)保險是為了實現(xiàn)支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，穩(wěn)定農(nóng)民收入這個政策目標。但如果定位為“國家補貼的商業(yè)性保險”，而商業(yè)性保險以營利為目的，那么國家補貼農(nóng)業(yè)保險的動因和最終目的豈不成了支持保險公司盈利？
　　其三，容易造成農(nóng)業(yè)保險定價的矛盾。農(nóng)業(yè)保險費率本身就因農(nóng)業(yè)風險發(fā)生概率較高而令農(nóng)民難以接受，國家因此才進行保費補貼以提高農(nóng)民的支付能力和保險需求。如果定位為政策性保險，保險公司應以“保本微利”的原則厘定低費率。但如果定位為“國家補貼的商業(yè)性保險”，追求利潤最大化的保險公司厘定高費率就無可厚非。
　　將農(nóng)業(yè)保險定位為“有國家補貼的商業(yè)保險”，可能是擔心政策性保險容易導致政府負擔太重。其實，這種顧慮可以通過合理界定政府職責而避免。
　　農(nóng)業(yè)保險是政策性保險，需要政府的大力支持才可以持續(xù)經(jīng)營，但“大力支持”并非財政兜底、親力親為、大包大攬。從很多農(nóng)業(yè)保險發(fā)達國家的運營模式來看，政府在農(nóng)業(yè)保險體系中的定位是制度供給者、財政支持者、協(xié)調(diào)推進者和經(jīng)營主體培育者，而不是經(jīng)營。
　　美國政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)——聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司不直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，而是代表政府提供保費補貼、經(jīng)營管理費用補貼和再保險支持等。在國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險試點中，有些地方政府與保險公司簽訂了“共保協(xié)議”，將政府納入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營層面，與保險公司按照一定比例承擔賠償責任，或由政府對賠付責任兜底。這種職責定位容易使政府承擔太多風險責任，陷入沉重的財政負擔之中。相比而言，農(nóng)業(yè)保險“北京模式”對政府職責的定位相對科學合理。政府不直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，只對超賠風險通過市場化機制承擔有限責任：賠付率160%以下的風險，由農(nóng)業(yè)保險的承保公司承擔損失補償責任；賠付率在160%-300%的巨災風險，由政府出資購買再保險予以保障；賠付率在300%以上的農(nóng)業(yè)巨災風險，由政府每年按照上年農(nóng)業(yè)增加值的1％。提取巨災風險準備金保障。
　　政府在農(nóng)業(yè)保險體系中不是“運動員”，而是“裁判員”，為各方經(jīng)營主體制定“比賽規(guī)則”。例如，北京市政府為農(nóng)業(yè)保險制訂了一系列制度規(guī)范，強化資金管理，規(guī)范經(jīng)營行為，建立激勵機制，為政策性農(nóng)業(yè)保險的開展營造了良好的制度環(huán)境。
　　北京市政府對政策性農(nóng)業(yè)保險提供的財政支持有：保費補貼、經(jīng)營管理費用補貼、再保險支持、農(nóng)業(yè)巨災風險基金、補貼資金預撥機制、稅收優(yōu)惠等等，體現(xiàn)了政府鮮明的農(nóng)業(yè)保險財政支持者的角色定位。
　　在農(nóng)業(yè)保險的協(xié)調(diào)推進方面，政府可以成立由農(nóng)業(yè)、林業(yè)、財稅、民政和保險監(jiān)督機構(gòu)等組成的農(nóng)業(yè)保險工作協(xié)調(diào)小組，協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)保險推進過程中存在的各種關(guān)系和矛盾。另外，還應加大對農(nóng)業(yè)保險的宣傳力度，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的保險意識。
　　目前，我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體，主要有中國人保和中華聯(lián)合兩家全國性保險公司及上海安信、吉林安華等區(qū)域性農(nóng)業(yè)保險公司等。與美國有17家保險公司經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險相比，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體太少，而不是太多；政府應是農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的培育者。農(nóng)業(yè)保險需要適度競爭，而不是獨家壟斷。上海安信等幾家專業(yè)性農(nóng)險公司盡管成立時間短，公司規(guī)模小，但由于農(nóng)險業(yè)務占比較高，戰(zhàn)略層對農(nóng)險業(yè)務高度重視，經(jīng)營農(nóng)險的積極性很高，技術(shù)實力也較強。例如，吉林安華自主研發(fā)的無人駕駛機航拍查勘技術(shù)，在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域內(nèi)處于世界領(lǐng)先水平。政府應大力支持這些新興農(nóng)險公司進入市場，對有些地區(qū)出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)保險惡性競爭現(xiàn)象則應通過劃定業(yè)務區(qū)域等方式予以疏導。
　　（作者馮文麗系河北經(jīng)貿(mào)大學金融學院副院長，庹國柱系首都經(jīng)貿(mào)大學農(nóng)村保險研究所所長）