日前，全國人大常委會首次審議《老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》，此前引發(fā)較大爭議的“�；丶铱纯础钡木�神慰藉條款，寫進了草案：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)�？赐�或者問候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”。
　　中國已進入老齡社會，截至2011年底，全國60歲及以上老年人口有18499萬人，占總?cè)丝?3.7%。到“十二五”期末，全國老年人口將達2.21億。加上獨生子女家長逐漸成為老年人口的主體，空巢現(xiàn)象日益突出，老年人對精神生活充實的需求日益強烈。草案將“�；丶铱纯础绷腥敕ò�，不能說沒有道理。
　　令公眾糾結(jié)的是，“常回家看看”明顯屬于道德要求，縱使納入法律范圍，能否實現(xiàn)立法者初衷？即使懾于法律威嚴(yán)，不孝子女不得不每隔一定時間回家探望老人，法律又如何保證子女的到來一定能讓老人得到精神慰藉？能一管到底，規(guī)定子女每一回的態(tài)度和行為嗎？如果不能，會不會出現(xiàn)每次子女回家只是白白增加老人氣惱，最后主動申請為子女“豁免”的事情？
　　把這一無法通過法律來落實的道德要求，硬性列入法律之內(nèi)，據(jù)參與草案起草者說，是“為了產(chǎn)生引領(lǐng)作用”，好像對最后實效本來就不抱多大希望似的。固然，法律有引領(lǐng)作用，但在事關(guān)老人晚年福祉的子女探視問題上，立法者僅表示一下“引領(lǐng)”，豈不是在給殷殷期盼的老人吃“空心湯圓”？
　　中國今日道德狀況不盡如人意，代際關(guān)系上存在不少令人憤恨的現(xiàn)象，譬如，對孩子溺愛不止，對老人卻視如無物。因此，弘揚孝道既有繼承優(yōu)良傳統(tǒng)的文化意義，又有滿足老年人實際需求的人道價值，值得全社會共同努力。但必須明白，今日老人在家庭中的地位之所以趨于低下，遠不能與傳統(tǒng)社會中家長地位相比，根本上在于，過去父母執(zhí)掌財產(chǎn)大權(quán)，子女一般須等家長百年后才得以支配財產(chǎn)，這一父權(quán)制的財產(chǎn)關(guān)系是代際倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。相反，今日子女仍主要靠父母撫養(yǎng)成人，但一旦就業(yè)，在經(jīng)濟上迅速超越父母，父母威嚴(yán)自然難與過去相比。
　　如果我們承認“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，那么要滿足老人的精神慰藉，合理有效的方法不是簡單將道德義務(wù)納入立法中。這樣最后不是形同虛設(shè)，就是徒增老人煩惱；而應(yīng)考慮如何通過公共政策，吸引“飛鳥歸巢”。
　　比如，在對老年人福利的財政投入方面，除規(guī)定給老人更多福利外，還可規(guī)定，在公民建造和購買住宅時，三代同堂的可享受更多方便和優(yōu)惠，如貸款補貼、個稅減免，等等。假若子女善待父母，既可以得到社會明確認可，又享受物質(zhì)鼓勵，精神充實了，心情舒暢了，與同住一個屋檐下的父母，彼此笑口常開，還需要用法律來強制子女履行讓年老父母歡喜的道德義務(wù)嗎？
　　用法律的辦法來促進道德，看似簡單易行，其實不具有可操作性，效果更可懷疑。老人問題既已列為公共目標(biāo)，那么，制定公共政策時配置相應(yīng)的財政支出，效果才能更好，當(dāng)然前提是舍得花錢。