繼上海、北京、貴陽之后，廣州市從7月1日零時起對全市中小客車試行增量調(diào)控管理。試行期暫定一年，限定發(fā)放新增車牌12萬張。一年后，根據(jù)試行結(jié)果廣州再發(fā)布新的限牌辦法。
與北京限牌前曾安排一段醞釀時間以使市民有一定思想準(zhǔn)備不同，廣州的限牌舉措采用了“突襲”手法。廣州市政府6月30日印發(fā)限牌通告，選擇在7月1日零時來臨前3小時召開新聞發(fā)布會公布相關(guān)內(nèi)容。避免了“限牌令”提前發(fā)布可能帶來的一波私家車搶購潮。
北京“限牌令”對車牌資源實施搖號配置，參加搖號者能否“中彩”主要取決于個人的運氣。廣州市承諾按公開、公平、公正的原則分配新增車牌資源。至于如何確�！叭钡穆鋵�，也即具體的操作辦法尚語焉不詳，從“限牌令”試行頭一個月全市暫停辦理車牌注冊與轉(zhuǎn)讓的規(guī)定看，具體的操作辦法顯然還在斟酌設(shè)計中。
廣州交通之堵不亞于北京，2009年下半年廣州市民和市政部門，曾為究竟是限牌上路（車牌尾數(shù)單雙號限行）還是限發(fā)車牌（動用行政手段人為控制增量）有過一波持續(xù)討論，卻遲遲未能形成傾向性意見。這一次廣州市政府突然宣布限牌方案。若做換位思考，地方政府面對廣州比3年前更堵的現(xiàn)狀而選擇“一錘定音”，確有迫不得已的一面。
限牌治堵屬治標(biāo)舉措，很難從根本上排解擁堵之痛，但緩釋疼痛的效果可作一定預(yù)期，至少會使“添堵”勢頭有所遏制。以北京為例，該市從2011年起施行“限牌令”，當(dāng)年新增加的機動車總量迅及下降至2010年全年的40%。
眾所周知，上海的交通一度在國內(nèi)屬最堵之一�？裳巯履镁┧霚骰ケ�，僅汽車千人擁有量一個指標(biāo)，北京2011年底是234輛，廣州次之，上海則只有83輛，為北京千人擁有量的35%。再對比人均占有的道路資源，由高到低也呈京穗滬排序。這說明，基于人均占有道路資源在特大城市中最少這一現(xiàn)狀，上海從1994年起主動對機動車實行限牌的決策是有先見之明的。特別是，中國開始步入“汽車社會”是在加入WTO之后，上海提前近10年即開始限牌尤顯難能可貴。
而上海對“限牌資源”的分配采取公開拍賣方式進行，累計數(shù)百億元拍賣款的絕大部分用于了公交尤其是軌交建設(shè)，在很大程度上形成了取之于民用之于民的循環(huán)。時至今日，上海在國內(nèi)特大城市中擁堵程度相對較輕，現(xiàn)有軌交網(wǎng)絡(luò)布局相對合理，已運營線路里程及在建線路里程在國內(nèi)特大城市中雙雙占據(jù)第一，終究與相對前瞻和清晰的交通發(fā)展規(guī)劃，公交優(yōu)先的投入強度，和標(biāo)本兼治的治堵操作是分不開的。
必須明白，擁堵系后果而非原因，治本更要跳出交通之外，置于城市發(fā)展與擴張的模式再造之更高視野解決問題。但解決這一根本問題并不容易，目前貴陽已經(jīng)出臺“搖號購車”，可以預(yù)見，不出3至5年，還有相當(dāng)部分省會城市乃至地級市，將步京穗滬之后，甚至一些縣城的普遍擁堵也將緊隨而至。
是否擁有私家車以及是否進入“汽車社會”曾經(jīng)被視為是經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要而直觀標(biāo)志之一。然而世界各現(xiàn)代化大城市最近幾十年來的發(fā)展表明，進入怎樣的“汽車社會”，是否因地制宜，進入之后是否更為安全、高效，應(yīng)該是制定城市公共交通運輸政策的重要依據(jù)，在此，很有必要重溫2005年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原建設(shè)部等部委《關(guān)于優(yōu)先發(fā)展城市公共交通的意見》中的表述：“我國土地資源稀缺，城市人口密集，群眾收入水平總體還不高，優(yōu)先發(fā)展公共交通符合城市發(fā)展和交通發(fā)展的實際，是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)節(jié)約型社會的重要舉措�！�