|
2012-07-03 作者:沈彬 來源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
6月27日,審計(jì)署公布了《鐵道部2011年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果報(bào)告》,報(bào)告指出,在2009年至2010年,鐵道部在未按規(guī)定公開招標(biāo)的情況下,投資1850萬元制作了中國鐵路宣傳片。審計(jì)署強(qiáng)調(diào)稱,該鐵路宣傳片未達(dá)到預(yù)期效果。而這部宣傳短片的署名導(dǎo)演正是張藝謀。 馬上有業(yè)內(nèi)人士稱,該片可直接采用素材,制作費(fèi)用僅需十幾萬元。也許這個數(shù)字低的有些不靠譜,但更有人指出,該片子大失張導(dǎo)的大師水準(zhǔn)。7月2日,張導(dǎo)的助手回應(yīng)稱:2010年某制作公司邀請導(dǎo)演為鐵道部拍攝宣傳片,張導(dǎo)因檔期原因無法接手,但同意以用不署名的方式幫對方提些建議;之后播放的片子上署名“張藝謀導(dǎo)演”,未經(jīng)張導(dǎo)同意。 在網(wǎng)上搜索一下“政府宣傳片
招標(biāo)”,就會發(fā)現(xiàn)成百上千的招標(biāo)信息,這些宣傳片的預(yù)算很多只有幾十萬元,而鐵道部宣傳片的投入?yún)s居然有1850萬元!很難想象,有哪家制作公司不借著張導(dǎo)的名頭,就能取得1850萬元的大單。那么,張導(dǎo)在其中究竟起了什么作用?如果此事不被曝光,張導(dǎo)會主動否認(rèn)這個在動車上播了這么久、署名“張藝謀導(dǎo)演”的宣傳片,不是自己的作品嗎? 鐵道部宣傳片動用的是國家資金,張導(dǎo)作為全國政協(xié)委員,有責(zé)任給公眾一個交待:1850萬元到底是怎么花的?這樣才可避免公眾的誤解。 其次,國家審計(jì)署的結(jié)論很明白:鐵道部在未按規(guī)定公開招標(biāo)的情況下,花了天價制作了這個宣傳片!墩少彿ā访鞔_規(guī)定,公開招標(biāo)是政府采購的主要形式,只有緊急情況下的采購等特殊情況才可以單一來源采購。如前所述,網(wǎng)上的眾多宣傳片政府采購招標(biāo)公告,表明那么多的政府部門都在依法招標(biāo)采購,但為什么“鐵老大”沒有做到,而且花了上千萬元的天價? 我們家里裝修房子,不管請多大牌的設(shè)計(jì)裝修公司,也得讓人家列出費(fèi)用表,一一核算:設(shè)計(jì)費(fèi)、隱蔽工程、地板、瓷磚……道理很簡單,花的是自己的錢,一分一厘都要算清楚,不可能只說一個總價打“悶包”。但鐵道部這部5分鐘的宣傳片花了1850萬元,其中具體費(fèi)用構(gòu)成是怎么樣的? 近幾天來,“宣傳片事件”引起輿論高度關(guān)注,該宣傳片在很多網(wǎng)站貼出,點(diǎn)擊觀看過的網(wǎng)民不計(jì)其數(shù)。在此情況下,鐵道部方面有必要予以說明;張藝謀雖然有說明,但作為公眾人物,且涉及財(cái)政支出的花費(fèi),仍有問題待解:一是哪家公司從鐵道部手里拿到了1850萬元的天價宣傳片定單?二是張導(dǎo)有沒有拿到報(bào)酬,報(bào)酬幾何? 近年來,我國政府一直致力于完善財(cái)政預(yù)算制度,推進(jìn)預(yù)算公開透明,從去年各部委曬出“三公”預(yù)算,到一些地方政府全部門預(yù)算公開的試點(diǎn)。如今,審計(jì)署又曝光了鐵道部“天價宣傳片”,曝光問題是解決問題的前提,這是好事。既然,事先沒有通過正常的招投標(biāo),現(xiàn)在不妨把課補(bǔ)上,請鐵道部公示為何不經(jīng)招投標(biāo),選中了張導(dǎo)方面所稱的“某制作公司”?“某制作公司”既然拿了千萬元級的政府訂單,自然有公示5分鐘的短片是怎么花掉1850萬元的責(zé)任。預(yù)算透明,請從“張導(dǎo)”的鐵路宣傳片開始。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|