在創(chuàng)業(yè)板退市制度建立后，主板退市制度的完善工作也邁出關(guān)鍵一步，上周，經(jīng)過兩個(gè)月修改完善，市場期待已久的主板退市制度已正式頒布。
　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自A股設(shè)立至今21年，真正因監(jiān)管規(guī)則而退市的上市公司只有42家，僅占目前上市公司總數(shù)的1.7%。特別是自ST聯(lián)誼于2007年12月退市后， A股市場一直處于“只進(jìn)不出”狀態(tài)。相比而言，納斯達(dá)克和紐交所的退市率分別為8%和6%，英國ATM的退市率更是高達(dá)12%。
　　總體上看，本次主板退市制度充分借鑒了剛推出的創(chuàng)業(yè)板退市制度。新版退市制度增加了3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分別是凈資產(chǎn)、營業(yè)收入和市場指標(biāo)；納入了2個(gè)條件，分別是審計(jì)意見類型指標(biāo)和扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤指標(biāo)；擴(kuò)大了1個(gè)指標(biāo)，為適用未在法定期限內(nèi)如期披露年報(bào)的指標(biāo)。
　　與此前的征求意見稿相比，正式方案可歸納為“四增一減”。一是將凈資產(chǎn)指標(biāo)的退市考量年限由原定2年改為3年。二是增加因追溯重述導(dǎo)致凈資產(chǎn)為負(fù)、營業(yè)收入低于1000萬元的退市風(fēng)險(xiǎn)警示情形。三是增加了審計(jì)意見類型指標(biāo)。四是增加了市場交易指標(biāo)。一減是，將營業(yè)收入指標(biāo)退市考察年限由原定4年改為3年。同時(shí)方案還將恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步收緊，并不單純?nèi)�決于某單項(xiàng)導(dǎo)致其暫停上市的指標(biāo)的“達(dá)標(biāo)”，而是一系列的“組合指標(biāo)”均需過關(guān)。
　　盡管證監(jiān)會(huì)主席郭樹清表示，“兩市退市標(biāo)準(zhǔn)并不低，今年年底以前肯定會(huì)有一些企業(yè)退市�！钡�事實(shí)上，退市制度雖較之前有所改善，積極意義值得肯定，但仍有缺陷，而且過于“寬厚”，對(duì)于垃圾股缺乏足夠的威懾力。
　　尤其是對(duì)績差上市公司既往不咎，顯得過于寬松。新版退市制度要求，上市公司以往的虧損等將不計(jì)入新的考核，新的考核是從2012財(cái)年開始，也就是意味著，其2012、2013、2014連續(xù)三個(gè)財(cái)年滿足虧損條件才會(huì)退市。這意味著對(duì)垃圾股的歷史遺留問題沒有實(shí)現(xiàn)有效處理，也進(jìn)一步拉長了退市的過程。
　　同時(shí)，真正符合連續(xù)三年凈資產(chǎn)為負(fù)退市標(biāo)準(zhǔn)的上市公司十分鮮見。當(dāng)前多數(shù)公司上市都存在超募現(xiàn)象，部分公司超募額甚至超過10倍，這使新近上市的公司每股凈資產(chǎn)均值較高。在這樣的情況下，凈資產(chǎn)為負(fù)一般需要公司長期虧損非常嚴(yán)重才會(huì)發(fā)生，還要連續(xù)3年為負(fù)，騰挪空間太大，這條制度本身已失去了對(duì)上市公司的威懾力。
　　另外，恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)雖然實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步收緊，但對(duì)恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)依然失之過寬。例如，僅要求暫停上市公司的凈資產(chǎn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，且主營利潤為正、營業(yè)收入不低于1000萬元即可申請重新上市，隨便找一借殼方就能達(dá)到上述要求，難免讓上市公司有漏洞可鉆；而在退市3年后重新上市的條件上，在不改變主營業(yè)務(wù)的前提下，要求公司最近兩年凈利潤均值為正且累計(jì)超過2000萬元，最近一年凈資產(chǎn)為正值，并沒有采用IPO（新股上市）的標(biāo)準(zhǔn)。這相當(dāng)于為退市的公司重新上市提供了一個(gè)綠色通道，對(duì)于在排隊(duì)IPO的公司并不公平。
　　券商研究認(rèn)為，即使按照征求意見稿中連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)和營業(yè)收入低于1000萬元為指標(biāo)進(jìn)行篩選，符合退市條件的上市公司數(shù)量也分別只有35家和20家，分別占總市值的比例為0.12%和0.19%，對(duì)市場的整體影響相對(duì)有限。數(shù)據(jù)顯示，假設(shè)新版退市制度立即實(shí)施，觸發(fā)退市紅線的上市公司僅有3家，對(duì)市場整體的影響更是微乎其微。
　　更值得注意的是，退市制度只是推動(dòng)股市轉(zhuǎn)型的開始，實(shí)現(xiàn)一個(gè)健全的市場依舊任重而道遠(yuǎn)。正如中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立所指出的，退市方案從無到有其實(shí)最核心的是執(zhí)行力，要斬?cái)嗬锩娴幕疑�鏈，而我們市場往往是上有政策，下有�?duì)策，在退市方面，會(huì)遇到很多阻力。
　　鑒于一些上市公司涉及利益層面眾多，其能否退市面臨諸多壓力，如地方政府的保護(hù)主義、債權(quán)人的阻力等等，真正在具體執(zhí)行和操作時(shí)，如何貫徹落實(shí)，仍有待考驗(yàn)。