iPad商標(biāo)案暴露知識產(chǎn)權(quán)制度之弊
|
|
|
2012-07-04 作者:梅新育(商務(wù)部研究員) 來源:京華時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
經(jīng)過漫長的訴訟較量,蘋果與深圳唯冠圍繞iPad商標(biāo)的爭端終于塵埃落定。
一些輿論指責(zé)深圳唯冠。不錯,雖然深圳唯冠并未推出iPad產(chǎn)品,iPad這塊牌子的市場價值是蘋果一手創(chuàng)造的,但在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度下,深圳唯冠向蘋果索償完全合法。聯(lián)系到很多中國企業(yè)此前在層出不窮的海外搶注中國商標(biāo)事件中受害甚深,因此深圳唯冠從蘋果手中拿到6000萬美元肯定會讓許多人覺得解氣。然而,深圳唯冠不勞而獲,無論如何還是暴露了現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的不合理之處。
我們需要時刻銘記:知識產(chǎn)權(quán)制度的目的不是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)本身,而是激勵創(chuàng)新,維護(hù)社會公平,進(jìn)而推動社會經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)步。然而,實踐結(jié)果證明,嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通常激勵的卻是企業(yè)的道德風(fēng)險。為遏制競爭對手,企業(yè)有著強(qiáng)烈的動機(jī)利用嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為競爭對手設(shè)置障礙。特別是發(fā)達(dá)國家常常以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為名對發(fā)展中國家設(shè)置貿(mào)易壁壘的行為,更是被斥為“抽去發(fā)展中國家發(fā)展的梯子”。
偏頗的西式知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)在西方國家催生了一批“專利海盜”(PatentTroll或PatentPirate),或曰“專利流氓”。這些機(jī)構(gòu)自身并不是專利技術(shù)的發(fā)明者,而是專門從其他機(jī)構(gòu)和個人手中購買專利所有權(quán)或使用權(quán),然后打著“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”的旗號發(fā)動訛詐性專利訴訟,牟取利潤。這樣的制度,果真有利于激勵技術(shù)創(chuàng)新?
當(dāng)然,蘋果與深圳唯冠的iPad商標(biāo)之爭暴露出了知識產(chǎn)權(quán)制度的不合理之處,并不等于我們就該單方面主動先行改造現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度,在國際競爭中,那樣做相當(dāng)于“傻帽”行為,中國只有與主要經(jīng)濟(jì)體一起調(diào)整更改相關(guān)法規(guī),才不會因此蒙受損失。鑒于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度是西方人建立且迄今仍然由西方主導(dǎo),其不合理之處只要仍然對他們有利,我們就不能指望他們支持更改,只有讓他們切身感受到別人也會利用這些不合理之處為自己牟利,而且常常玩得比他們出神入化,令他們蒙受損失,他們才會有動機(jī)修改。從這個意義上,我愿為唯冠喝彩。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|