保監(jiān)會(huì)近期要求各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就保險(xiǎn)業(yè)頂層制度設(shè)計(jì)獻(xiàn)言獻(xiàn)策，相關(guān)部門就此召開(kāi)專門會(huì)議聽(tīng)取意見(jiàn)。這是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大氣候和保險(xiǎn)業(yè)小氣候綜合作用的結(jié)果。筆者建議采取多項(xiàng)措施推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)更快發(fā)展。
　　首先，避免邊緣化應(yīng)作為保險(xiǎn)業(yè)頂層制度設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已有63年歷史，實(shí)事求是地說(shuō)，過(guò)去十年保險(xiǎn)業(yè)與自身相比發(fā)展較快，但與其它金融業(yè)相比至多是“和大市同步”。當(dāng)前，銀行資產(chǎn)已過(guò)百萬(wàn)億，金融主導(dǎo)地位得到穩(wěn)固和提升；信托業(yè)經(jīng)過(guò)三年大發(fā)展，已接近保險(xiǎn)業(yè)63年的積累；2007年，基金業(yè)也出現(xiàn)過(guò)年增三四倍的輝煌；證券業(yè)資產(chǎn)大增至4萬(wàn)多億元，而且證券創(chuàng)新已構(gòu)成主流氣候。然而，作為金融三行業(yè)之一，保險(xiǎn)在金融資產(chǎn)中的比例始終在5%左右。落后就有邊緣化之虞，保險(xiǎn)業(yè)如果不能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，那么在社會(huì)財(cái)富管理的大框架下，如果保險(xiǎn)業(yè)失去法定承保業(yè)務(wù)，此后生存將面臨問(wèn)題。
　　在發(fā)展中解決問(wèn)題，應(yīng)成為保險(xiǎn)業(yè)制度頂層設(shè)計(jì)的立足點(diǎn)。過(guò)去十年間，保險(xiǎn)監(jiān)管存在一些與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情況。例如，把保險(xiǎn)資產(chǎn)公司定位為保險(xiǎn)業(yè)資管部門甚至保險(xiǎn)集團(tuán)資產(chǎn)管理總部，明顯與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀脫節(jié)。近期，監(jiān)管部門擬將保險(xiǎn)資產(chǎn)公司社會(huì)化，從指導(dǎo)思想來(lái)看是很大的跨越。因此，頂層制度設(shè)計(jì)是從市場(chǎng)化監(jiān)管出發(fā)，還是父愛(ài)式的理念，是個(gè)非常重要的問(wèn)題。
　　其次，保險(xiǎn)業(yè)頂層制度設(shè)計(jì)的核心是市場(chǎng)化監(jiān)管。這次發(fā)布的13個(gè)征求意見(jiàn)文件，內(nèi)容上主要分三大類：第一類是“量”的調(diào)整，如債券辦法、債券投資計(jì)劃、股權(quán)不動(dòng)產(chǎn)等制度，均在原有制度基礎(chǔ)上對(duì)合規(guī)、風(fēng)控指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，屬于管制放松；第二類是對(duì)保險(xiǎn)公司投資作出新的制度安排，如委托投資管理辦法等，這意味著將開(kāi)放保險(xiǎn)資金投資；第三類是對(duì)保險(xiǎn)資產(chǎn)公司有深遠(yuǎn)影響的制度，具體來(lái)看，一是產(chǎn)品管理辦法，真正把保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)公司從原先立足于集團(tuán)內(nèi)有效拓展到全社會(huì)，二是股指期貨、衍生品、融資融券及拓寬保險(xiǎn)資產(chǎn)管理范圍（即可購(gòu)買銀行、券商、信托金融產(chǎn)品等）等新業(yè)務(wù)。另外，境外投資等也將有效拓展資產(chǎn)的可投區(qū)域�？偠�言之，這13個(gè)“新政”，剔除數(shù)量化的眼球沖擊外，新舊兩種思路碰撞的痕跡明顯，其中既有監(jiān)管思路的重大突破，但大多數(shù)仍屬保險(xiǎn)管制分階段放松，很大程度上與今年上半年保費(fèi)增長(zhǎng)緩慢、2011年投資收益欠佳等多重壓力相關(guān)。
　　頂層制度設(shè)計(jì)應(yīng)以市場(chǎng)化監(jiān)管為內(nèi)核，即“重監(jiān)管，輕審批”。所謂“重監(jiān)管”，一是要建立以償付能力為核心的分類監(jiān)管；二是要建立投資、風(fēng)控兩個(gè)能力建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)體系及監(jiān)督機(jī)制；三是要把資產(chǎn)管理公司的等級(jí)與保險(xiǎn)公司的等級(jí)脫鉤，即資產(chǎn)公司不受同系保險(xiǎn)公司償付能力限制，而是以兩套平行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)劃分。關(guān)于償付能力制度，筆者建議，監(jiān)管部門可通過(guò)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)系數(shù)達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)控制的目的。如，假如某產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)較高，可把該類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)抵扣系數(shù)提高，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的調(diào)整實(shí)質(zhì)上清晰地表明了監(jiān)管政策導(dǎo)向。所謂“輕審批”，一是要以資格審查為主，保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司開(kāi)展某類新業(yè)務(wù)，在獲得該業(yè)務(wù)資格后，不再由監(jiān)管部門逐筆審批，僅需簡(jiǎn)單備案即可，如債權(quán)投資計(jì)劃的業(yè)務(wù)資格獲批后具體業(yè)務(wù)應(yīng)以公司內(nèi)審為主；二是區(qū)分創(chuàng)新業(yè)務(wù)和常規(guī)業(yè)務(wù)，創(chuàng)新業(yè)務(wù)在試點(diǎn)階段可以一事一批，常規(guī)業(yè)務(wù)事前報(bào)備（當(dāng)然如信息披露等規(guī)范要嚴(yán)格遵守）。在此理念下，今后國(guó)內(nèi)財(cái)富管理上新業(yè)務(wù)和新產(chǎn)品，各公司可以按照自己的償付能力、業(yè)務(wù)資質(zhì)與承受風(fēng)險(xiǎn)能力自行決定，這就是風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則。
　　第三，保險(xiǎn)業(yè)頂層制度設(shè)計(jì)要考慮金融生態(tài)問(wèn)題。與基金、證券相比，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)資產(chǎn)公司有兩大優(yōu)勢(shì)，一是資產(chǎn)配置能力，二是固定收益的配比優(yōu)勢(shì)。在固定收益領(lǐng)域，證券、基金是風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好者，但在收益-風(fēng)險(xiǎn)匹配及久期策略上，保險(xiǎn)資產(chǎn)公司優(yōu)勢(shì)明顯。因此，只要認(rèn)識(shí)到財(cái)富管理市場(chǎng)完全可以細(xì)分，那么保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司就一定會(huì)在市場(chǎng)上占據(jù)一席之地。
　　另一方面，保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司是否具有和其他類型資產(chǎn)管理公司等同的制度空間十分重要。例如，保險(xiǎn)資產(chǎn)公司發(fā)行產(chǎn)品，究竟應(yīng)適用什么法律？除擬公布的產(chǎn)品管理辦法外，是按照現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品予以管理，還是比照銀行理財(cái)產(chǎn)品（遵守銀監(jiān)會(huì)規(guī)定）或公募基金（遵守證監(jiān)會(huì)規(guī)定）管理？是否需要如信托產(chǎn)品那樣有人數(shù)、投資起點(diǎn)等限制？進(jìn)一步，如果今后保險(xiǎn)資產(chǎn)公司也可以發(fā)行公募產(chǎn)品，那么發(fā)行前保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)均需審批還是僅需證監(jiān)會(huì)審批？這可能需要保險(xiǎn)監(jiān)管部門和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)提前對(duì)接，以免屆時(shí)無(wú)法可依或因監(jiān)管沖突導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)展停滯不前。如果金融生態(tài)出現(xiàn)大問(wèn)題，那么即使保險(xiǎn)資金實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放，但社會(huì)資金實(shí)際上還是無(wú)法進(jìn)入保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司，這種失衡的風(fēng)險(xiǎn)要求我們?cè)陧攲又贫仍O(shè)計(jì)中予以充分考慮。
　　第四，頂層制度設(shè)計(jì)同時(shí)應(yīng)同步清理現(xiàn)有不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)大發(fā)展的條條框框。一是監(jiān)管理念應(yīng)區(qū)分“風(fēng)險(xiǎn)”與“合規(guī)”。以“合規(guī)”代替“風(fēng)險(xiǎn)”不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法。投資要有容錯(cuò)度，“風(fēng)險(xiǎn)零容忍”與“投資有風(fēng)險(xiǎn)”的常識(shí)相悖。二是防止放而不開(kāi)。2009年保險(xiǎn)監(jiān)管部門曾下決心放開(kāi)無(wú)擔(dān)保債投資限制，但必須是以“公開(kāi)招標(biāo)”方式發(fā)行的無(wú)擔(dān)保債，造成了實(shí)際上的“放而不投”。今年5月保監(jiān)會(huì)下發(fā)通知，允許保險(xiǎn)資金投資以簿記建檔方式公開(kāi)發(fā)行的已上市交易的無(wú)擔(dān)保債券，但這只是放開(kāi)無(wú)擔(dān)保債的二級(jí)市場(chǎng)。因此，保險(xiǎn)業(yè)頂層制度設(shè)計(jì)要避免在“放與收”的邊緣打轉(zhuǎn)。三是避免自憂擾人。如原有的保險(xiǎn)業(yè)債券投資管理辦法去年6月底失效后，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)近一年來(lái)也沒(méi)出什么問(wèn)題，再加上已有其他法規(guī)和辦法覆蓋債券投資監(jiān)管，現(xiàn)在是否有必要再出臺(tái)新的保險(xiǎn)業(yè)債券投資管理辦法值得商榷。尤其是在新的征求意見(jiàn)稿中，“如擔(dān)保人評(píng)級(jí)低于發(fā)行人評(píng)級(jí)，則該債券按無(wú)擔(dān)保債進(jìn)行額度管理”的內(nèi)在制度邏輯值得再討論。既然我們高度重視投資能力和風(fēng)控能力建設(shè)，又何必拘泥于條條框框？如果重復(fù)過(guò)去的思路，那么類似于PE這樣的歷史性投資機(jī)會(huì)就可能因?yàn)檎�策上的猶豫不決而喪失。
　　保險(xiǎn)業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，穩(wěn)健是保險(xiǎn)業(yè)的根本，但穩(wěn)健不是保守的代名詞。今天的保險(xiǎn)業(yè)，經(jīng)過(guò)63年的沉淀，已到了厚積薄發(fā)之時(shí)，但面對(duì)來(lái)自宏觀大環(huán)境和保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀，可能仍需要一點(diǎn)“殺開(kāi)一條血路”的智慧和勇氣。