我記得上世紀80年代末期，上海開放了國債交易。于是，聰明的楊百萬們開始從全國各地收集國債，匯集上海；我還記得90年代初，股票市場開放，于是全中國的股民匯集深圳認購股票。近年來同樣的事情發(fā)生在天津，2009年，一則天津?qū)⒃圏c港股直通車的消息，讓大量的資金匯聚于天津。
我干嘛要說這些？因為我懷疑金融開放這件事情，是否可以局部試點？說實話，就因為金融改革開放事關(guān)全局，在國際上從來沒有過“一個國家境內(nèi)局部開放試點”的先例。
金融業(yè)和實體行業(yè)特質(zhì)完全不同。當年中國以招商引資為基本特征的改革開放，是集中于實業(yè)方向。特區(qū)、沿海開放城市是以稅收優(yōu)惠為條件的實業(yè)引資，稅收優(yōu)惠再誘人，其它地方的工廠也不可能搬家到特區(qū)，就算想過去享受稅收優(yōu)惠，你還得搞一個假外資身份，然后到特區(qū)從新投資，或反過來收購內(nèi)地工廠。這樣做的麻煩很多，成本巨大。而且，工廠所在當?shù)卣膊辉敢饽闾酉蛱貐^(qū)，各方面的制約可以自然形成。
但金融業(yè)可以這樣做嗎？機構(gòu)可以租間房子、開個賬戶、拉條互聯(lián)網(wǎng)線，一切就搞定，成本巨低，而且可以從事全中國的生意。在金錢以光速流動的今天，誰有能力有效管制？誰有能力準確判斷拿筆錢該進入，哪筆錢不該進入；哪筆錢是正常的資金流動，哪筆錢是披著合法外衣的“黑錢”？
所以很麻煩。前海特區(qū)試點一搞，是不是意味著整個中國的資本項目都開放了？如果不是就要管。怎么管？是按照跨境管理？還是按照同屬內(nèi)地管理？是前者等于香港擴大，是后者等于全中國資本項目開放。難怪劉明康會反問，要搞人民幣國際化為什么不就在香港搞？問題十分明確，因為在香港搞試點，完全可以明確按照跨境管理。而這一點，在前海特區(qū)是模糊的，也極易形成混亂的管理規(guī)則――香港一套，特區(qū)一套。會形成左手和右手和惡性競爭，形成巨大的、意想不到的管理漏洞。
有人會說，我們讓一部分和香港接軌試點，未來可以讓更多的地區(qū)和香港接軌，等到全國和香港接軌，不就徹底開放了。我看不行。香港僅僅體現(xiàn)為小地區(qū)經(jīng)濟特征，盡管金融規(guī)模挺大，但金融不是經(jīng)濟的全部，它不過是為經(jīng)濟服務(wù)的工具。所以，金融改革也好，金融開放也罷，說到底“必須為實體經(jīng)濟服務(wù)”，僅僅就金融論金融，就金融改革開放論金融改革開放毫無意義。
我們一再強調(diào)，所有金融改革開放的步驟，都必須遵從實體經(jīng)濟的利益目標，必須基于更多地為中國爭取利益。如果無視這一利益，改革開放的結(jié)果都可能是“把中國的經(jīng)濟利益輸送給外國人”。這是十分可怕的事情。
現(xiàn)在就有這樣一種傾向：只想開放、不思改革，或者“用開放替代改革”。甚至，有一種熟悉的言論認為，用開放促改革。不錯，當年我們確有這方面的經(jīng)驗。但還是那句話，在實體經(jīng)濟方向的開放可以推動改革，因為實體經(jīng)濟的流動速度可以滿足改革所需要的時間，但金融不行，它的流動速度太快，效率太高，影響太廣，一旦發(fā)生問題根本沒有回旋的余地，立即就會使整個經(jīng)濟面對生死抉擇。