近來(lái)，關(guān)于退休年齡的話題再次成為熱點(diǎn)，焦點(diǎn)主要集中在三方面：一是應(yīng)否推遲退休；二是男女是否同齡退休；三是能不能實(shí)行彈性退休。

    退休年齡應(yīng)當(dāng)推遲
 
    我國(guó)現(xiàn)行的退休年齡源于新中國(guó)成立初期起臨時(shí)憲法作用的共同綱領(lǐng)之規(guī)定，隨后出現(xiàn)在政務(wù)院1951年發(fā)布的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例中。當(dāng)時(shí)，退休年齡并沒(méi)有規(guī)范地規(guī)定為退休條件，而是出現(xiàn)在第15條“養(yǎng)老待遇的規(guī)定”中：男工人與男職員年滿60歲，女工人與女職員年滿50歲，可享受養(yǎng)老待遇。
    與現(xiàn)在不同的是，這個(gè)退休年齡在當(dāng)時(shí)是偏高的。新中國(guó)成立初期，我國(guó)的人口平均預(yù)期壽命為52.8歲，而現(xiàn)在為73歲。這意味著當(dāng)年確定的退休年齡甚至超過(guò)了大多數(shù)勞動(dòng)者的平均預(yù)期壽命，而同樣的年齡在今天卻使還有若干年勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者失去了勞動(dòng)資格。因此，僅從我國(guó)勞動(dòng)者的生理年齡上講，推遲退休年齡是適宜，甚至是必要的。
    然而，退休年齡從來(lái)都不只是生理問(wèn)題，而且是社會(huì)問(wèn)題。推遲退休顯而易見(jiàn)增加了勞動(dòng)力的存量，直接后果便是導(dǎo)致勞動(dòng)者尤其是新生勞動(dòng)力就業(yè)困難。不過(guò)，現(xiàn)行退休年齡的規(guī)定似乎并沒(méi)有產(chǎn)生增加就業(yè)的效果，退休返聘成為一種普遍存在的現(xiàn)象。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)有1/3的退休人員返聘就業(yè)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中這也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以，隨著人們的壽命越來(lái)越長(zhǎng)，延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間，推遲其退休年齡是世界上許多國(guó)家的共同選擇。
    與世界上許多國(guó)家不同的是，我國(guó)勞動(dòng)者大都不愿早日退休。人們的顧慮也簡(jiǎn)單明了：“早退休，收入少一半�！睆闹贫壬现v，我國(guó)職工退休金可以拿到原來(lái)工資的80％—90％，但按照國(guó)家對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的總體設(shè)計(jì)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)目標(biāo)替代率為58.5％。如果退休金能夠占到職工總收入的六成，在一定程度上還在可承受范圍內(nèi)。但由于“工資”范疇的不確定性，勞動(dòng)者在職期間的工資并非其全部收入，許多項(xiàng)目不包括在“工資”中，由此，近六成的替代率就更低了。因此，界定“工資”為“全部收入”，保證并提高退休金對(duì)于工資的實(shí)際替代率應(yīng)當(dāng)成為推遲退休年齡的前提條件。

    男女應(yīng)當(dāng)同齡退休
 
    在把年齡明確列為退休條件的國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法和關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法中，對(duì)退休年齡男女有別作出了規(guī)定。1993年的國(guó)家公務(wù)員暫行條例中明確規(guī)定男性60周歲、女性55周歲“應(yīng)當(dāng)退休”。該條例雖然被2005年的國(guó)家公務(wù)員法所取代，但后者“達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡”的規(guī)定卻維持了現(xiàn)狀。由此，男女同齡退休近年來(lái)已經(jīng)成為一個(gè)經(jīng)常性話題。
    確定女性早于男性退休的初衷，是當(dāng)時(shí)女職工的實(shí)際情況所致，也是出于對(duì)女職工的照顧和為了保障女職工的退休權(quán)益。當(dāng)時(shí)考慮到女職工的生理特點(diǎn)和撫育子女的需要，同時(shí)考慮了女職工就業(yè)的機(jī)會(huì)一般比男性少而工齡較短的現(xiàn)實(shí)，賦予了女職工早退休的權(quán)利。
    隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，勞動(dòng)條件的改善和工作內(nèi)容的變化，男女體力上的差距并非必然成為勞動(dòng)能力的差距。加之女性受教育程度越來(lái)越高，在腦力勞動(dòng)上女性更加無(wú)需再讓“須眉”。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，社會(huì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)已經(jīng)為男女職工同齡退休準(zhǔn)備了客觀條件。另一個(gè)令人們始料不及的事實(shí)是，現(xiàn)在女性的平均預(yù)期壽命明顯高于男性，女性退休早于男性，意味著人為縮短了女性的職業(yè)壽命，制造了女性的“合法失業(yè)”，既有性別歧視之嫌，也是對(duì)女性就業(yè)權(quán)利的損害。
    據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界范圍內(nèi)，男女退休年齡相同的國(guó)家和地區(qū)多于男女退休年齡不同的國(guó)家和地區(qū)，其中相同的占59.4％，不同的占40.6%，甚至一些低收入國(guó)家也規(guī)定了男女法定退休年齡應(yīng)當(dāng)相同。綜上，在我國(guó)實(shí)行男女同齡退休已然正當(dāng)其時(shí)。

    彈性退休須慎重
 
    “彈性退休”并非新發(fā)明，上個(gè)世紀(jì)90年代參與起草勞動(dòng)法時(shí)，筆者曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)調(diào)研。當(dāng)時(shí)，在各省市勞動(dòng)部門的配合下，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、專題論證、現(xiàn)場(chǎng)討論等方式，得出了反對(duì)者眾的結(jié)論，尤以國(guó)有大中型企業(yè)為甚。
    其中，筆者印象最深的是回到先前工作過(guò)的車間，與師傅們進(jìn)行座談。他們說(shuō)，如果搞彈性退休，被“彈性”掉的只能是我們這些一線普通工人。即便賦予工人自己選擇退休的權(quán)利，但工作崗位是不能由你選擇的。一旦實(shí)行彈性退休，生產(chǎn)一線的工作，尤其是苦臟累工種，想不退都不行；二線工作，尤其是相對(duì)輕松的工種不僅成了在職者的特權(quán)，而且還會(huì)變成他們晚退休的固定資產(chǎn)。順著工人師傅們的思路，我們不難想到，彈性退休一旦成為現(xiàn)實(shí)，新的不正之風(fēng)有可能應(yīng)運(yùn)而生，權(quán)力尋租進(jìn)而可能成為權(quán)利尋租。這無(wú)疑是在工人中制造新矛盾，在不同社會(huì)群體中增加新的摩擦點(diǎn)。
    當(dāng)我們看似周全地以“使有勞動(dòng)能力又有就業(yè)意愿的人能夠多工作，使缺乏勞動(dòng)能力非常愿意按時(shí)退休的人及時(shí)退休”作為彈性退休的理由時(shí)，卻忽略了“勞動(dòng)能力”并不存在一個(gè)客觀的和絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)能力的“有”與“無(wú)”既因人而異，更因事而異。在同一家企業(yè)同一生產(chǎn)車間內(nèi)，或許我不能搬運(yùn)重物，不能在機(jī)床前站立8小時(shí)，卻可以在許多其他的崗位上應(yīng)付自如、游刃有余，而且我是“有就業(yè)意愿”的，為什么不讓我“彈性”五年后才退休？我并不“缺乏勞動(dòng)能力”，缺乏的只是搬運(yùn)重物或者在機(jī)床前工作8小時(shí)的勞動(dòng)能力。換句話說(shuō)，我缺乏的只是一個(gè)不需要搬運(yùn)重物或者站立8小時(shí)的工作崗位。
    其實(shí)，祖先早就說(shuō)過(guò)：“不患寡而患不均，不患貧而患不安�！痹谶@些因素的制約下，啟動(dòng)彈性退休，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。