一個基本的常識是:預(yù)算編制越粗,對政府部門的約束力就越弱,浪費與腐敗的空間就越大。
　　財政部日前公布數(shù)據(jù),政府采購法頒布10年來,我國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元,10年間增長了10倍,累計節(jié)約財政資金6600多億元。消息一出,引起了公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑。對此,財政部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱,政府采購規(guī)模擴(kuò)大,與政府精簡開支并不矛盾。政府采購信息統(tǒng)計中的節(jié)約資金,是指采購金額與采購預(yù)算的差額。這一指標(biāo)從政府采購制度改革試點一直沿用至今。(7月9日《人民日報》)
 
　　2002年以來的這10年間,我國GDP并沒有增長10倍,財政收入也沒有增長10倍,為什么政府采購卻激增10倍?其實這個不難理解,因為當(dāng)初的政府采購只相當(dāng)于一個機(jī)關(guān)后勤,如今的政府采購則包括對外提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；相比發(fā)達(dá)國家,我國政府采購無論是范圍還是規(guī)模都仍顯窄小,預(yù)計將來還會繼續(xù)擴(kuò)大。真正讓人費解的是,“累計節(jié)約財政資金6600多億元”究竟是如何計算出來的?要知道,在日常政府采購新聞,時不時就有“天價”“豪華”“突擊花錢”之類關(guān)鍵詞冒出,怎么算起總賬來反倒節(jié)省了那么多呢?
　　原來,政府采購所謂“節(jié)約財政資金”,不是將采購價格與市場價格對比,而純粹只是與政府采購預(yù)算對比。打個比方,一個U盤市場價只需100元,撫順市財政局卻花了2300元買iTouch4來當(dāng)U盤用,這就是曾經(jīng)引發(fā)公憤的天價U盤事件。可是,如果當(dāng)初的政府采購預(yù)算是2500元,那么天價U盤事件,同樣可以被稱之為“節(jié)約財政資金”。這就不難解釋,為什么“累計節(jié)約財政資金6600多億元”與天價政府采購頻出之間,公眾感受為何差距如此之大了。一個節(jié)約的只是采購預(yù)算紙面上的錢,另一個奢侈的才是納稅人的真金白銀。
　　當(dāng)然,如果預(yù)算編制足夠細(xì)致足夠嚴(yán)格,比照預(yù)算的采購節(jié)約數(shù)據(jù)并非沒有價值；比如香港的財政預(yù)算案是七大本16開的書,七本預(yù)算案總量加起來近10公斤,部門開支細(xì)致到添置座椅,甚至香港某部門今年換十只燈泡的支出都被列出來。如果我們也有如此詳細(xì)的預(yù)算,政府采購是否真正節(jié)約了財政資金,同樣能夠一目了然；可問題是,預(yù)算軟約束恰恰是眾所周知的通病。
　　一個基本的常識是:預(yù)算編制越粗,對政府部門的約束力就越弱,浪費與腐敗的空間就越大。對于政府采購而言,只要在編制預(yù)算時編得寬松一些,花錢的時候自然就可以舒服一些,不僅能夠滿足各種潛規(guī)則私利,還能獲得“節(jié)省財政資金”的政績,豈不是一舉多得?既如此,建立在預(yù)算泡沫基礎(chǔ)上的“節(jié)約財政資金”又有何實際價值?與接連曝光的天價政府采購案相比,“累計節(jié)約財政資金6600多億元”看上去很美,但怕是徒具觀賞性而已。解決之道,乃是加大預(yù)算公開透明的力度,細(xì)化預(yù)算,與市場價格對標(biāo),并建立健全機(jī)關(guān)運行經(jīng)費支出統(tǒng)計報告和績效考評制度,加強(qiáng)審計監(jiān)督、強(qiáng)化責(zé)任追究�！　　�