高盛集團(tuán)欺詐和摩根大通銀行巨虧事件的余波尚在，大銀行又再次曝出巨大丑聞：巴克萊銀行涉嫌操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR)，被英國(guó)和美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)出天價(jià)罰單4.5億美元。
如果說(shuō)摩根大通巨虧還只是大銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理疏松，似乎尚未涉及道德問(wèn)題，那高盛2010年被指控欺騙投資者，又在今年年初遭前雇員公開(kāi)撰文痛斥操縱客戶和一味賺錢的貪婪行為，已然觸碰道德底線。但不管摩根大通還是高盛，其行為產(chǎn)生的影響尚且局限于單個(gè)公司層面，除了自身經(jīng)濟(jì)損失外，受損的只是自身名聲和信譽(yù)，并未累及同行和整個(gè)金融市場(chǎng)。
然而，這一次巴克萊的情況卻大不相同，所造成的震級(jí)也超乎想象。巴克萊試圖操縱的是LIBOR，這是一個(gè)由英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)根據(jù)16家指定銀行每天提供的銀行間同業(yè)拆借利率報(bào)價(jià)，每天于倫敦時(shí)間上午11點(diǎn)整確定的基準(zhǔn)利率。這項(xiàng)數(shù)據(jù)原本應(yīng)該反映銀行間互相放貸的意愿、成本以及全球金融體系的運(yùn)行狀況，是相關(guān)衍生品市場(chǎng)的重要參考基準(zhǔn)。2011年，全球與利率相關(guān)的金融衍生品市場(chǎng)規(guī)模為554萬(wàn)億美元，這意味著LIBOR每變動(dòng)0.01個(gè)百分點(diǎn)，就可能在全球范圍內(nèi)造成幾百萬(wàn)美元的凈利潤(rùn)或者凈虧損。
但就是對(duì)于這樣一個(gè)影響巨大的基準(zhǔn)利率，巴克萊銀行的交易員卻視同玩偶，為獲得自身利益最大化，不惜違規(guī)而將其把玩于股掌之間。
按照規(guī)定，銀行中的LIBOR報(bào)價(jià)員和衍生品交易員之間不應(yīng)有任何信息交流，以避免利益沖突，確保LIBOR報(bào)價(jià)不受其他因素的不當(dāng)影響。但在2005年至2009年期間，巴克萊銀行共有14名利率衍生品交易員先后257次嘗試賄賂報(bào)價(jià)員來(lái)操縱LIBOR。在很多場(chǎng)合，交易員們肆無(wú)忌憚地在電子郵件和手機(jī)短信中對(duì)報(bào)價(jià)員大獻(xiàn)殷勤，希望對(duì)方按照自己的盈利需求來(lái)調(diào)高或調(diào)低報(bào)價(jià)，這些請(qǐng)求也得到報(bào)價(jià)員的慷慨答應(yīng)。
更可怕的是，巴克萊可能只是冰山一角。在巴克萊丑聞中，調(diào)查人員坦言，巴克萊只是在調(diào)查中首家承認(rèn)過(guò)錯(cuò)、交錢了事的銀行，卻并非唯一一家試圖操縱利率的銀行，甚至算不上行為最嚴(yán)重的一家。正如巴克萊銀行前首席執(zhí)行官馬丁·泰勒所說(shuō)：“銀行業(yè)普遍存在系統(tǒng)性欺詐”。
除了巴克萊，尚有十幾家銀行受到調(diào)查。在大洋彼岸的美國(guó)，花旗銀行、摩根大通銀行、美國(guó)銀行也在經(jīng)受監(jiān)管者盤問(wèn)，恐怕也難辭其咎。
而且，越發(fā)讓人不寒而栗的是，原本的監(jiān)管者可能也參與其中。
隨著調(diào)查越來(lái)越深入，英國(guó)央行英格蘭銀行在整個(gè)過(guò)程中的“不當(dāng)行為”也逐漸浮出水面。根據(jù)一份證據(jù)，英國(guó)央行副行長(zhǎng)保羅·塔克曾在2008年與巴克萊首席執(zhí)行官的對(duì)話中，暗示巴克萊應(yīng)壓低LIBOR報(bào)價(jià)，意在美化在金融危機(jī)時(shí)期英國(guó)銀行的財(cái)務(wù)狀況，緩解英國(guó)金融市場(chǎng)恐慌情緒。盡管英國(guó)央行再三辯解，但在投資者看來(lái)，原本自由的市場(chǎng)機(jī)制顯然已經(jīng)受到“有形之手”的粗暴干預(yù)，很多投資者都對(duì)市場(chǎng)本身的透明度和有效性產(chǎn)生懷疑。
具有“系統(tǒng)性”重要性的大銀行，再三向世人證明了貪婪本性，要想依靠大銀行自我覺(jué)醒和嚴(yán)格自律來(lái)重塑銀行形象已然成為不可能。而監(jiān)管者在監(jiān)管法規(guī)上的滯后，甚至在具體操作上的與大銀行同流合污，也讓人頓感大銀行前景渺茫。