情況似乎很悲壯。路易斯·貝迪吉安7月6日在美國(guó)《福布斯》雙周刊網(wǎng)站發(fā)表文章《中國(guó)能在10年內(nèi)控制蘋果嗎？》：“中國(guó)企業(yè)將繼續(xù)敲詐蘋果�！�
　　蘋果被敲詐？在中國(guó)遇到刁民？路易斯寫道：“每個(gè)人都想要一片蘋果，中國(guó)卻想要整個(gè)蘋果派。蘋果支付了6000萬(wàn)美元以解決與一家中國(guó)公司之間在iPad商標(biāo)問題上的爭(zhēng)端。有專家對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》說，蘋果輕易脫身了，因?yàn)檫@家公司原本可能被迫支付高達(dá)4億美元。但蘋果本不應(yīng)被迫支付任何東西，更不用說要支付幾億美元了。這家公司2009年從唯冠的一家子公司手中合法購(gòu)買了iPad商標(biāo)。當(dāng)iPad在全世界取得成功之后，唯冠又聲稱對(duì)方違規(guī)，稱商標(biāo)轉(zhuǎn)讓不包括中國(guó)大陸。而一家中國(guó)法院也贊同唯冠的說法�！�
　　這家法院是深圳中院。2010年，蘋果在深圳中院起訴深圳唯冠，要求確認(rèn)蘋果為iPad商標(biāo)專用權(quán)人，被駁回。背后的故事是：當(dāng)初蘋果通過IP發(fā)展公司以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格從臺(tái)灣唯冠購(gòu)買iPad商標(biāo)時(shí)，并未意識(shí)到臺(tái)灣唯冠無權(quán)處置深圳唯冠的資產(chǎn)，而深圳唯冠日后提出，在中國(guó)大陸它握有iPad商標(biāo)的使用權(quán)。
　　有人認(rèn)為，蘋果只是犯了個(gè)小錯(cuò)誤，是“一個(gè)不起眼兒的瑕疵”。但瑕疵就是瑕疵，不起眼兒也是瑕疵，一個(gè)老鼠洞也可能壞了一條大堤。
　　1995年中國(guó)正在談判加入WTO，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)屢屢被西方國(guó)家當(dāng)作掣肘中國(guó)的武器。在3月的全國(guó)兩會(huì)上，一美聯(lián)社記者毫不客氣，舉著一張?jiān)谥嘘P(guān)村買的光盤詰問：這是什么？是偷竊！那時(shí)，橫不能說，這是“一個(gè)不起眼兒的瑕疵，是臨時(shí)工干的”吧？
　　今天唯冠也用不著客氣。如果說，蘋果上了唯冠的當(dāng)，那也只能自責(zé)：蘋果養(yǎng)那么多律師是干什么的？怎么就那么不盡責(zé)？不應(yīng)付出代價(jià)嗎？
　　2012年1月5日，蘋果公司上訴至廣東高院。3月，蘋果CEO庫(kù)克來華，遍訪中國(guó)高層。新聞報(bào)道鶯歌燕舞語(yǔ)焉不詳，但明眼人都知道，庫(kù)克為iPad商標(biāo)而來。此時(shí)，庫(kù)克可不是被人亂啃的可憐的蘋果，而是位尊勢(shì)沉——有幾個(gè)老外能上央視新聞聯(lián)播？同時(shí)，蘋果的朋友們，比如它的代工廠富士康，郭臺(tái)銘本人也積極游說。
　　果然有了成效。法院積極促使調(diào)解，7月2日深圳唯冠與蘋果達(dá)成協(xié)議：iPad商標(biāo)歸蘋果，深圳唯冠獲6000萬(wàn)美元。
　　按照路易斯的說法，“蘋果本不應(yīng)被迫支付任何東西”；但庫(kù)克一定認(rèn)為花6000萬(wàn)值，用蘋果在中國(guó)一天的營(yíng)業(yè)收入，就能掃清新一代iPad進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的道路，賺更多的錢；但這6000萬(wàn)美元與深圳唯冠的預(yù)期相差甚大，它最初提出的和解金額是4億美元：深圳唯冠欠債總額高達(dá)4億美元，其中中行、國(guó)開行、民生銀行等8家銀行的債權(quán)為1.8億美元，200多家供應(yīng)商的債權(quán)為兩億美元。
　　說庫(kù)克位尊勢(shì)沉，是因?yàn)樗�得到了這個(gè)特別的和解結(jié)果，這要破掉一個(gè)大障礙：唯冠的資產(chǎn)只剩下iPad商標(biāo)，早已被中行等數(shù)十個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)查封，深圳唯冠無權(quán)單獨(dú)與蘋果簽和解協(xié)議。蘋果6000萬(wàn)美元的和解費(fèi)，并未得到所有債權(quán)人的認(rèn)可，也無法兜住4億美元的債務(wù)。如此結(jié)果往大里說，銀行多是國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)有流失的嫌疑；往小里說，作為銀行股東，或銀行存款人，誰(shuí)都有權(quán)問一聲：憑什么損害我的權(quán)益？
　　有人罵唯冠獅子大開口，是刁民。如此說來，銀行是，小股東和存款人是，深圳中院也是。又想起了王海，當(dāng)年他也被罵刁民。現(xiàn)在看，如果“王海們”多一些，是不是蘇丹紅、三聚氰胺、毒膠囊就會(huì)少一些？
　　正此時(shí)，江蘇雪豹公司也在起訴蘋果商標(biāo)侵權(quán)，索賠50萬(wàn)元。這回中國(guó)人不應(yīng)算刁民吧？沒有獅子大開口吧？2008年10月，蘋果公司曾申請(qǐng)撤銷雪豹公司注冊(cè)的“雪豹”商標(biāo)，被國(guó)家商標(biāo)局駁回，但2009年蘋果公司仍然發(fā)布了以“雪豹”命名的電腦操作系統(tǒng)。不料，與法院的先揚(yáng)后抑相似，國(guó)家商標(biāo)局也改口了，據(jù)傳2011年11月16日，雪豹公司收到了國(guó)家商標(biāo)局撤銷其第九類“雪豹電器”注冊(cè)商標(biāo)的決定。
　　這背后是否與庫(kù)克有關(guān)？當(dāng)然，庫(kù)克不是刁民，只是位尊勢(shì)沉。