廣州汽車限牌引起極大爭議，有輿論認(rèn)為限牌沒有征詢民意。對此，廣州市交委主任冼偉雄介紹，限牌措施其實(shí)征詢過民意。（《南方都市報(bào)》7月11日）
　　或許征詢民意有些繁瑣，可能也確實(shí)影響決策速度，但這是程序正當(dāng)?shù)谋亟?jīng)之路，也是現(xiàn)代政府的必然選擇。汽車限牌關(guān)乎普遍民生，征詢民意是必經(jīng)的一關(guān)。既然廣州限牌征詢過民意，那為什么現(xiàn)在還有這么大爭議？這到底是如西諺所言“民意如流水”，民意目前對限牌已經(jīng)有了新認(rèn)識(shí)？還是相關(guān)方面在征詢民意時(shí)，因?yàn)閯?dòng)機(jī)不純，而假裝征詢民意；因?yàn)樽h程設(shè)置不科學(xué)，沒有征詢到真正的民意？廣州市交委主任冼偉雄介紹，該部門近年公布過“治堵30條”，其中第22條中有“采取有效的交通需求管理措施”的表述，而限牌措施則是對“治堵30條”的落實(shí)。原來如此，所謂征詢過民意是指這個(gè)。
　　據(jù)稱，早在2010年，廣州市交委就邀請了30位專家，對該市交通擁堵問題進(jìn)行預(yù)測，而且當(dāng)時(shí)有40天時(shí)間向社會(huì)征求意見。當(dāng)初征詢過民意，難道就能一勞永逸了？實(shí)際情況是不斷變化的，公眾認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)步，征詢民意也該與時(shí)俱進(jìn)。
　　征詢民意，在內(nèi)容上必須有明確指向，越具體越有效果。“采取有效的交通需求管理措施”，這只是一個(gè)模糊性條款，目的是給未來留下一個(gè)變量；不能將其視作包羅萬象，從此關(guān)上征詢民意的大門，甚至不能以此作為征詢民意的內(nèi)容。兩年前誰會(huì)想到，所謂“有效的交通需求管理措施”竟然是指汽車限牌？在當(dāng)時(shí)指向不明的情況下，公眾同意未來可以采取一些措施，這是理性的善意的，但并非就贊同相關(guān)方面可以采取一切措施。理性不該被誤讀，善意不該被利用，按相關(guān)方面的邏輯，難不成以后可以為所欲為？甚至開辟一條專用通道，以此來收費(fèi)或放行公車？
　　征詢民意是確保決策正當(dāng)?shù)谋亟?jīng)程序，明確界定是確保征詢正當(dāng)?shù)谋匾�前提。任何民意征詢，都�?yīng)明確告知民眾：情況是什么、將要干什么、可能產(chǎn)生什么后果，不能故意忽悠公眾，不能一勞永逸地以一次征詢代替繼續(xù)征詢。沒有明確界定的民意征詢，要么是主觀疏忽，要么是別有用心，其本身就是程序違規(guī)。
　　也因此，那些明明支持汽車限牌的人，很可能因?yàn)檫@一模糊的民意征詢，而從此加入反對者行列。