近年來(lái)，信用卡糾紛案件數(shù)量上升速度很快。日前，北京市西城區(qū)法院發(fā)布的《個(gè)人消費(fèi)貸款審判白皮書(shū)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該院2005年信用卡糾紛案的數(shù)量是78件，2009年是523件，年均增長(zhǎng)率高達(dá)142%，而2011年更是達(dá)到5558件。信用卡糾紛案件占商事案件的比例也由2005年的2.6%，上升到2011年的62.3%，并且透支信用卡消費(fèi)的總體標(biāo)的額逐漸走高，有的標(biāo)的額甚至超過(guò)百萬(wàn)元。

一張信用卡欠款竟達(dá)上百萬(wàn)

　　據(jù)北京市西城區(qū)法院民三庭庭長(zhǎng)王珊介紹，2007年該院信用卡糾紛案件收案標(biāo)的額在10萬(wàn)以上的有4起，2010年增至145起，2011年雖有所回落，但是也達(dá)到了51起。
　　她解釋說(shuō)，近年來(lái)信用卡糾紛案件大標(biāo)的額案件增多的原因主要有：銀行傳統(tǒng)信用卡業(yè)務(wù)授信額度增加，持卡人可以透支較高的款項(xiàng)，一旦發(fā)生逾期，透支本金就可能較大；部分信用卡持卡人拖欠時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致除欠款本金外，還產(chǎn)生較高的利息、滯納金、超限費(fèi)等費(fèi)用，累計(jì)欠款總額較大。
　　□案例：
　　某銀行起訴稱：董某于2010年11月向該行申請(qǐng)辦理信用卡一張。董某使用該卡后未履行全部還款義務(wù)，截至2011年11月1日，董某共透支人民幣本息合計(jì)103萬(wàn)元。根據(jù)信用卡領(lǐng)用合約，持卡人應(yīng)當(dāng)在每月25日之前還清最低還款額，但董某多次違約。銀行對(duì)其催收多次，但一直拖欠至今。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告董某返還信用卡透支款及上述欠款自2011年11月2日起至實(shí)際還款日產(chǎn)生的利息、滯納金和超限費(fèi)，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。經(jīng)詢，董某認(rèn)可信用卡欠款事實(shí)及金額。
　　西城法院審理查明相關(guān)事實(shí)后，支持了該行的訴訟請(qǐng)求，依法判令董某償還所欠信用卡透支款及相應(yīng)利息、滯納金和超限費(fèi)。
　　北京市西城區(qū)法院民三庭法官陳睿指出，銀行針對(duì)少量客戶人群(如知名人士、企業(yè)家等)提供更為“優(yōu)質(zhì)”(主要體現(xiàn)在信用額度巨大，提供更多服務(wù)類型)的信用卡服務(wù)，并冠以白金卡、至尊卡等稱謂。由于信用額度巨大，實(shí)質(zhì)上已具備個(gè)人無(wú)擔(dān)保貸款的性質(zhì)，且無(wú)須經(jīng)過(guò)銀行的放貸審批。一旦持卡人經(jīng)濟(jì)狀況惡化，就有可能無(wú)力償還巨額透支款項(xiàng)。

向大學(xué)生發(fā)放信用卡產(chǎn)生透支不還

　　北京西城法院通過(guò)對(duì)信用卡糾紛案件中的持卡人的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，信用卡糾紛案件的涉案主體年齡主要集中在23歲至35歲。這些持卡人多處于事業(yè)上升期，其中還包括部分沒(méi)有收入的高學(xué)歷在校大學(xué)生，他們思維活躍，消費(fèi)觀念更趨向于超前消費(fèi)。
　　王珊說(shuō)，尤其值得注意的是，信用卡透支糾紛低齡化傾向明顯，一方面是由于前些年銀行加大針對(duì)校園的信用卡推銷(xiāo)力度，另一方面是由于該年齡段的持卡人多數(shù)沒(méi)有收入來(lái)源，或收入極不穩(wěn)定，在超前消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)下，容易導(dǎo)致無(wú)力償還過(guò)度消費(fèi)的透支款。低齡化趨勢(shì)在2011年銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)相關(guān)管理辦法后有所緩解，但由于發(fā)卡總量較大，低齡持卡人的數(shù)量仍呈緩慢上升態(tài)勢(shì)。
　　□案例：
　　2007年6月13日，李某在建行北京分行辦理信用卡一張，截至2011年6月10日李某共計(jì)欠款5448元。李某透支逾期后，經(jīng)該行以各種形式催收仍未還款�，F(xiàn)該行起訴要求判令李某償還信用卡本金、利息及相關(guān)費(fèi)用5448元，并按領(lǐng)用協(xié)議的約定支付自2011年6月11日起至上述欠款實(shí)際清償之日止的利息，并由李某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及公告費(fèi)。
　　經(jīng)法院審理查明，李某在辦卡時(shí)系某大學(xué)學(xué)生。2007年6月13日，李某向該銀行申請(qǐng)辦理大學(xué)生卡并填寫(xiě)申請(qǐng)表。對(duì)信用卡的使用作出相關(guān)承諾。此后，李某的辦卡申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)并開(kāi)卡使用。截止到2011年6月10日，李某因透支產(chǎn)生的應(yīng)付本金、利息及相關(guān)費(fèi)用仍有5448元未償還。待銀行起訴時(shí)，李某已畢業(yè)，下落不明。
　　北京市西城區(qū)法院民三庭法官鄭楊指出，部分銀行在發(fā)展信用卡業(yè)務(wù)初期，曾將大學(xué)生作為發(fā)卡的一個(gè)重點(diǎn)發(fā)展群體。但由于這類持卡人辦理信用卡時(shí)所持身份證上的住址一般是學(xué)校地址。一旦該學(xué)生畢業(yè)，如本人未及時(shí)按領(lǐng)用合約的要求將通訊地址、聯(lián)系方式等變動(dòng)情況告知銀行，銀行即失去對(duì)該信用卡持有人的聯(lián)系，法院也很難聯(lián)系到持卡人。此類案件多只能采用公告送達(dá)的方式進(jìn)行送達(dá)，最后缺席審理。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，即使勝訴，但由于被告下落不明，其債權(quán)無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)。目前銀行已逐漸注意到這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于對(duì)學(xué)生發(fā)卡的限制增多，要求父母提供擔(dān)保，或者不再向?qū)W生發(fā)卡。

對(duì)申請(qǐng)人虛報(bào)信息未予審查

　　我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)起步較晚，但近年來(lái)發(fā)展較快，部分銀行為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，在一定時(shí)期內(nèi)存在信用卡發(fā)放較為混亂的情況，在信用卡辦理時(shí)對(duì)申請(qǐng)人身份、收入情況把關(guān)不嚴(yán)，致使部分持卡人通過(guò)虛報(bào)信息的手段辦理了信用卡、或者取得了更高的授信額度。
　　□案例：
　　杜某于2007年1月7日向銀行申請(qǐng)辦理信用卡，其填寫(xiě)的信用卡申請(qǐng)表上顯示，杜某任某公司采購(gòu)部主管，年薪為10萬(wàn)元，擁有一輛捷達(dá)牌私家車(chē)。銀行向杜某發(fā)放了信用卡，杜某開(kāi)卡消費(fèi)后，對(duì)信用卡欠款未予清償。銀行起訴要求杜某償還截至2011年6月22日的信用卡欠款及至實(shí)際清償之日的利息。
　　法院聯(lián)系到杜某。杜某表示，認(rèn)可簽寫(xiě)了申請(qǐng)表，申請(qǐng)表中職業(yè)、收入情況是虛假的，其只是一名普通農(nóng)民，沒(méi)有穩(wěn)定收入，更沒(méi)有私人車(chē)輛，依靠低保來(lái)維持全家四口人的生計(jì)，而且孩子還在上學(xué)，無(wú)力償還所欠銀行款項(xiàng)。法院發(fā)現(xiàn)，銀行在發(fā)卡過(guò)程中，并沒(méi)有核實(shí)杜某工作單位及收入的真實(shí)性。法院做了大量調(diào)解工作，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，杜某同意在3個(gè)月內(nèi)償還銀行信用卡欠款。簽訂調(diào)解協(xié)議后，杜某向法官表示，其確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，如果3個(gè)月內(nèi)償還了該筆款項(xiàng)，有可能生活費(fèi)就不夠。
　　北京市西城區(qū)法院民三庭法官黃冠猛建議，銀行在審核發(fā)卡中應(yīng)仔細(xì)審查申請(qǐng)人的工作及收入情況，應(yīng)該去申請(qǐng)人單位調(diào)查是否確有其人，并讓申請(qǐng)人提交單位開(kāi)具的收入證明。

個(gè)別持卡人通過(guò)透支套現(xiàn)融資

　　部分持卡人利用多張信用卡透支套現(xiàn)的方式融資，或以透支套現(xiàn)方式歸還債務(wù)導(dǎo)致日后無(wú)力還款。
　　□案例：
　　原告銀行起訴稱，被告尹某于2007年5月28日辦理了一張信用卡，后來(lái)又在該行辦理了3張信用卡，但是尹某多次對(duì)透支款項(xiàng)不予償還，截至2011年7月13日，欠款本息共計(jì)6萬(wàn)多元。銀行對(duì)多張卡片實(shí)行歸戶管理，即對(duì)所有欠款在一張卡下進(jìn)行催收。銀行多次向尹某催收未果，起訴要求尹某償還上述款項(xiàng)及至實(shí)際清償之日止的利息、滯納金等費(fèi)用。
　　被告尹某向法院表示，認(rèn)可銀行起訴的事實(shí)，認(rèn)可欠款金額，其并非惡意透支不還。尹某一個(gè)朋友做生意需要大量資金，尹某為了幫助朋友，就辦理了多張信用卡供朋友使用。但是后來(lái)尹某與朋友失去了聯(lián)系，此時(shí)信用卡發(fā)生多筆欠款。尹某無(wú)奈只能用一張信用卡支取現(xiàn)金償還另一張信用卡的欠款。尹某前后以其本人及其女兒的名義在7家銀行辦理了14張信用卡，但是各張信用卡項(xiàng)下欠款金額越來(lái)越多。尹某如今只能優(yōu)先償還欠款金額較少的信用卡，由于本案信用卡欠款較大，尹某無(wú)力及時(shí)償還。
　　黃冠猛建議，出于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的考慮，同一家銀行應(yīng)該避免向同一個(gè)人發(fā)放多張信用卡，各家銀行應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)信息共享。

信用卡案件高發(fā)銀行應(yīng)改進(jìn)管理

　　信用卡案件高發(fā)給銀行和消費(fèi)者個(gè)人都帶來(lái)了不利的影響，《個(gè)人消費(fèi)貸款審判白皮書(shū)》指出，為減少信用卡糾紛，作為信用卡的發(fā)卡機(jī)構(gòu)各家銀行應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況改進(jìn)服務(wù)。
　　向消費(fèi)者明確超限費(fèi)、滯納金等收取條件和標(biāo)準(zhǔn)。
　　在審理的信用卡糾紛中，不少持卡人表示信用卡是在超市或者商場(chǎng)門(mén)口辦理的，信用卡推廣人員沒(méi)有說(shuō)明各項(xiàng)費(fèi)用的收取辦法，讓持卡人填寫(xiě)部分信息并在指定位置簽字即可。實(shí)際上，很多申請(qǐng)人在不了解信用卡存在利息、滯納金、超限費(fèi)等費(fèi)用或上述費(fèi)用的收取條件及標(biāo)準(zhǔn)的情況下就草率簽寫(xiě)了申請(qǐng)表。
　　王珊建議，由于信用卡業(yè)務(wù)相對(duì)復(fù)雜，普通消費(fèi)者對(duì)信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)術(shù)語(yǔ)往往不易理解，這就降低了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、判斷和防范能力。銀行應(yīng)盡可能保證信用卡條款通俗易懂，并在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中履行必要的解釋說(shuō)明義務(wù)。
　　部分銀行應(yīng)進(jìn)一步完善自動(dòng)還款功能系統(tǒng)。
　　有些銀行的信用卡關(guān)聯(lián)賬戶自動(dòng)扣款時(shí)間點(diǎn)不明確，可能造成持卡人在最后還款日當(dāng)日還款，卻仍然產(chǎn)生透支利息、影響信用記錄的情況發(fā)生。使用關(guān)聯(lián)賬戶自動(dòng)扣款功能的持卡人多數(shù)都把扣款日設(shè)在最后還款日，與在自動(dòng)取款機(jī)或柜臺(tái)還欠款不同，如果是通過(guò)自動(dòng)取款機(jī)或柜臺(tái)辦理還款，劃賬結(jié)算的最后時(shí)間點(diǎn)是當(dāng)天的24時(shí)，而對(duì)于通過(guò)關(guān)聯(lián)賬戶償還欠款，銀行的自動(dòng)扣款時(shí)間往往要早一些，而這一情況并不為持卡人所知。于是，可能出現(xiàn)持卡人在最后還款日當(dāng)日向借記卡存入足額的金額，但是由于超過(guò)了劃賬時(shí)間，未能成功自動(dòng)還款，導(dǎo)致被收取透支利息、影響信用記錄的情況，容易引發(fā)糾紛。
　　□案例：
　　原告某銀行起訴稱：田某向該銀行申請(qǐng)辦理了一張信用卡。田某使用信用卡透支后，未在約定期限內(nèi)償還欠款。故銀行訴至法院，要求判令田某償還截至2011年6月19日的信用卡欠款本金、利息及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)4703元，并按照領(lǐng)用協(xié)議的約定支付自2011年6月20日起至全部欠款實(shí)際清償之日止的利息。
　　被告田某答辯稱：其已將兩張銀行卡與訴爭(zhēng)信用卡綁定，并開(kāi)通了自動(dòng)還款功能，一直按照對(duì)賬單上的最低還款額按時(shí)還款。故只同意按最低還款額按月還款，不同意銀行要求其立即清償全部信用卡透支款的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)核對(duì)賬單，2010年5月至7月期間，通過(guò)自動(dòng)還款功能從綁定的銀行卡中轉(zhuǎn)賬還款的金額均出現(xiàn)了一天左右的遲延，導(dǎo)致訴爭(zhēng)信用卡連續(xù)三期未能按時(shí)足額償還當(dāng)月最低還款額，銀行據(jù)此根據(jù)領(lǐng)用合約的約定，起訴要求田某立即清償全部欠款。
　　北京市西城區(qū)法院民三庭法官?gòu)堃憬ㄗh銀行明確信用卡關(guān)聯(lián)賬戶自動(dòng)扣款時(shí)間點(diǎn)，并以恰當(dāng)?shù)姆绞礁嬷�持卡人，以防持卡人�?duì)扣款時(shí)間點(diǎn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致延期還款。
　　發(fā)現(xiàn)冒名辦卡情況，及時(shí)協(xié)商解決。
　　銀行起訴持卡人一般都是將信用卡申領(lǐng)表上顯示的申請(qǐng)人作為被告，是符合立案條件的。但是，個(gè)別銀行在得知可能存在冒名辦卡的反饋后，不采取任何措施，在未核實(shí)相關(guān)材料、未與被告溝通的情況下，就草率起訴，導(dǎo)致被告產(chǎn)生對(duì)立情緒，不利于解決糾紛。
　　□案例：
　　2011年，尹某向銀行申請(qǐng)辦理信用卡，簽署領(lǐng)用合約并承諾遵守信用卡領(lǐng)用章程及領(lǐng)用合約的各項(xiàng)規(guī)定。銀行經(jīng)審核予以發(fā)卡，但尹某開(kāi)卡使用后對(duì)信用卡欠款不予清償，銀行起訴要求尹某償還信用卡欠款本金、利息、滯納金和費(fèi)用共計(jì)21956元。
　　尹某向法院表示：自己沒(méi)有辦理、更沒(méi)有收到與使用該銀行信用卡，信用卡申請(qǐng)表不是其填寫(xiě)與簽名，而且信用卡申請(qǐng)表中填寫(xiě)的資料除了單位和身份證信息以外，其他的信息都與尹某真實(shí)情況不符，包括表中所填的尹某配偶姓名、聯(lián)系電話。銀行聯(lián)系到尹某向其催要欠款時(shí)，尹某已經(jīng)告知銀行這一情況，并希望銀行能夠盡快核實(shí)并解決問(wèn)題，但是銀行仍然多次向尹某催要欠款。
　　銀行向法院申請(qǐng)對(duì)信用卡中尹某簽字進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，申請(qǐng)表中簽字非尹某所寫(xiě)。法院認(rèn)定，銀行提交的證據(jù)不能證明其與尹某存在信用卡合同關(guān)系，故裁定駁回了銀行的起訴。
　　對(duì)于冒辦信用卡的處理，黃冠猛建議，銀行在接受申請(qǐng)表時(shí)，最好能夠讓申請(qǐng)人當(dāng)著銀行工作人員的面填寫(xiě)、上交。銀行建立投訴處理及訴前審查溝通機(jī)制，及時(shí)核實(shí)被冒辦人的投訴，妥善保存相關(guān)資料并存檔做相應(yīng)記錄，對(duì)于處理結(jié)果也應(yīng)及時(shí)反饋被冒辦人并存檔。在起訴前進(jìn)行審查，針對(duì)存在冒辦記錄的信用卡案件謹(jǐn)慎起訴，避免對(duì)被冒辦人產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致銀行被起訴或被投訴。