前段時(shí)間，廣州城管部門(mén)一年出境考察10個(gè)地方，花費(fèi)114萬(wàn)元，被輿論認(rèn)為是變相公費(fèi)旅游；無(wú)獨(dú)有偶，武漢市價(jià)格協(xié)會(huì)在今年上半年三次組團(tuán)赴臺(tái)灣“高價(jià)”考察，跟廣州城管差不多是五十步和一百步的區(qū)別。
　　當(dāng)然，這兩個(gè)部門(mén)都有自己的解釋?zhuān)�都是為了考察�?guó)外同行的工作，都是為了回來(lái)更好地為人民服務(wù)，盡管從曝光的行程來(lái)看，用來(lái)考察的時(shí)間幾乎連個(gè)插針的縫隙都沒(méi)有。在信息不對(duì)稱(chēng)甚至不透明的情況下，政府部門(mén)出國(guó)考察實(shí)在是個(gè)可以擋住種種質(zhì)疑的盾牌，以至于現(xiàn)在不管什么部門(mén)出國(guó)都言必稱(chēng)考察，連計(jì)生部門(mén)都不例外，連去拉斯韋加斯也能夠冠之以考察。
　　但公眾的眼睛還是雪亮的，于是每年都有若干個(gè)政府部門(mén)的公款旅游被曝光，要么是花銷(xiāo)太大，要么就是明明是擺弄木頭的魯班，偏偏去考察人家做豆腐的去了，這實(shí)在是太不把監(jiān)督當(dāng)回事了�？墒窃�(huà)說(shuō)回來(lái)，被輿論揪住的這兩個(gè)部門(mén)雖然著實(shí)難堪，但也僅僅是“難堪”，若是忍功了得，過(guò)幾天也就煙消云散了。
　　我們常常抱怨政府部門(mén)的賬本不夠清楚，抱怨“三公（因公出國(guó)、公務(wù)招待和公車(chē)購(gòu)置）”消費(fèi)記錄得語(yǔ)焉不詳，這讓民眾無(wú)從監(jiān)督政府�？墒牵�正如上述兩個(gè)被湊巧監(jiān)督到了的部門(mén)，好像口頭批評(píng)一番，也沒(méi)有更好的監(jiān)督辦法了。更讓人擔(dān)心的是，這樣的口頭監(jiān)督多了，審丑疲勞也就來(lái)了，無(wú)論是監(jiān)督的還是被監(jiān)督的，都覺(jué)得這是潛規(guī)則了。若果真如此，那么服務(wù)型政府的改革之路也就更難走了。
　　我們知道，中央對(duì)于推進(jìn)另一個(gè)“三公（公開(kāi)、公正、公平）”是堅(jiān)決的，多次表態(tài)要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府，要充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，從而讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。此前，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》，其中明確指出超預(yù)算、超標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)支公務(wù)接待費(fèi)、公務(wù)用車(chē)購(gòu)置和運(yùn)行費(fèi)、因公出國(guó)（境）費(fèi)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的將給予降級(jí)或者撤職處分。雖然處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)是撤職，也可以說(shuō)是很?chē)?yán)厲了，但是執(zhí)行尺度的模糊卻讓這樣的處罰標(biāo)準(zhǔn)并不像紙面上載明的那樣有威懾力，因?yàn)榈降资裁礃拥那楣?jié)算是嚴(yán)重的，政府也沒(méi)有一個(gè)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，最后變成一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)可以自由裁量的事情，這也導(dǎo)致在日常執(zhí)行中更多的是高高舉起、輕輕放下。
　　因此，對(duì)于超高的“三公”消費(fèi)的治理，在加強(qiáng)政府監(jiān)督的處罰力度之外，也應(yīng)與公眾監(jiān)督聯(lián)動(dòng)起來(lái)，對(duì)于輿論曝光的違規(guī)行為能夠積極回應(yīng)和處理，才能夠真正將監(jiān)督落在實(shí)處。只有強(qiáng)化了外部監(jiān)督，并使得這種外部監(jiān)督能夠高高舉起、重重落下，監(jiān)督才會(huì)步入良性循環(huán)，而不是最終向潛規(guī)則磕頭。