隨著發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至是一些發(fā)展中國(guó)家的老齡化情況的加劇，可能對(duì)富人征稅確實(shí)也未必能完全解決養(yǎng)老金入不敷出的問題，延長(zhǎng)退休年齡或許是無法避免的選擇。但是在法國(guó)延長(zhǎng)退休年齡這一問題上至少有兩點(diǎn)值得注意。
　　2010年，法國(guó)政府推行了新的退休制度改革，將法國(guó)人的退休年齡從60歲推遲到62歲。當(dāng)時(shí)，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響仍在持續(xù)，法國(guó)的失業(yè)率居高不下，工作人口所繳納的養(yǎng)老金自然也就下降；同時(shí)，嬰兒潮年代出生的人口又都漸漸進(jìn)入了退休年齡，這一減一增使得法國(guó)的退休金入不敷出，形成了較大的財(cái)政缺口。相關(guān)的預(yù)測(cè)更是表明，法國(guó)退休金的財(cái)政壓力還將會(huì)越來越大。當(dāng)時(shí)的法國(guó)政府認(rèn)為，只有逐漸延長(zhǎng)法國(guó)人的工作年限才能夠在不危及法國(guó)的生活水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的情況下確保法國(guó)的退休制度和退休基金穩(wěn)定。
　　這一改革可謂符合世界大勢(shì)，畢竟很多歐洲國(guó)家的退休年齡達(dá)到65歲，甚至67歲。何況法國(guó)人也擁有延長(zhǎng)退休年齡的基礎(chǔ)條件，他們享有著世界領(lǐng)先的社會(huì)保障和勞工權(quán)益保障，也是最會(huì)平衡工作和生活的民族之一。法國(guó)人的預(yù)期壽命超過80歲，是世界長(zhǎng)壽國(guó)之一；覆蓋全民的醫(yī)療保障體系保障了國(guó)民的健康水平，不會(huì)有什么看病貴、看不起病的事情發(fā)生。醫(yī)療保障如此，勞工權(quán)益保障更是如此，筆者認(rèn)識(shí)一畢業(yè)后在法國(guó)工作的中國(guó)留學(xué)生，她若不樂意，大可拒絕公司的加班要求，且每日收發(fā)Email的數(shù)量也都是有限制的，誰也不能強(qiáng)迫她多處理一封Email。更何況員工還有工會(huì)這個(gè)靠山，有什么涉及勞工利益的事件或政策，工會(huì)都會(huì)站出來保護(hù)勞工。每天7小時(shí)工作制，每年5周的帶薪假期更是可以讓他們?cè)诩依锘蚴呛＿厪墓ぷ鞯膭诶壑谢謴?fù)，放松身心。若是沒有以上這些權(quán)利的保障，沒有工作與生活之間較好的平衡，想來法國(guó)人也是沒法把退休年齡延長(zhǎng)兩年的吧。整年忙忙碌碌，工作壓力大而假期少，到60歲恐怕已經(jīng)是疲憊不堪了，哪里還工作得動(dòng)？
　　即便看似順理成章，這個(gè)延長(zhǎng)退休年齡的政策一經(jīng)推出就遭到了工會(huì)和左派的激烈反對(duì)，法國(guó)常見的罷工和抗議游行自是不在話下。法國(guó)八大主要工會(huì)認(rèn)為，工薪階層對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)五倍于企業(yè)、高收入人群和資本利得的貢獻(xiàn)，真正解決養(yǎng)老金不足的辦法是對(duì)這些投機(jī)活動(dòng)的收入增加稅收。工薪階層往往從事體力勞動(dòng)，同時(shí)，因?yàn)槭芙逃�年限短，相比高收入階層更早進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，工作年限也就更長(zhǎng)，不應(yīng)該讓他們也承擔(dān)退休制度改革的成本。一句話，法國(guó)工會(huì)和左派認(rèn)為在退休改革這個(gè)問題上和國(guó)家征稅一樣，要“劫富濟(jì)貧”，要先動(dòng)富人的利益，再動(dòng)弱勢(shì)階層的利益。
　　雖然飽受爭(zhēng)議，但這一延長(zhǎng)退休年齡的改革當(dāng)年還是執(zhí)行了下去。但今年法國(guó)總統(tǒng)大選之后，左翼的社會(huì)黨掌權(quán)，新總統(tǒng)剛上臺(tái)不久，退休制度改革又開始反復(fù)，重新成為了焦點(diǎn)。事實(shí)上，早在今年的總統(tǒng)選戰(zhàn)中，奧朗德就承諾上臺(tái)后要重新修訂2010年的退休制度改革。社會(huì)黨政府5月就宣布退休年齡將“部分重返60歲退休”，受益者將是那些18或19歲就開始工作，且交滿41年養(yǎng)老金的人，同時(shí)產(chǎn)假、病假和部分的失業(yè)期也將被記入這41年。
　　這一反復(fù)實(shí)則顯示了政府執(zhí)政理念發(fā)生了變化，政策向處于社會(huì)底層的勞動(dòng)階層傾斜，更多地照顧他們的利益。當(dāng)然這一反復(fù)也并非沒有爭(zhēng)議，這一“部分返回”所增加的財(cái)政支出會(huì)不會(huì)給法國(guó)原本已經(jīng)緊張的公共財(cái)政雪上加霜？更有人指出，其他歐洲國(guó)家的退休年齡達(dá)到65甚至67歲，法國(guó)的退休年齡必須進(jìn)一步延后，否則公共財(cái)政將會(huì)入不敷出。而社會(huì)黨政府的回應(yīng)則是將通過加大對(duì)于企業(yè)、富人階層的征稅，來補(bǔ)充法國(guó)的公共財(cái)政。
　　法國(guó)人對(duì)于這延后退休年齡的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)沒有停歇，普遍延長(zhǎng)退休年齡，或是加大對(duì)富人和資本利得征稅，出于不同的立場(chǎng)對(duì)于同一問題得出不同的結(jié)論和解決之道也屬正常。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至是一些發(fā)展中國(guó)家的老齡化情況的加劇，可能對(duì)富人征稅確實(shí)也未必能完全解決養(yǎng)老金入不敷出的問題，延長(zhǎng)退休年齡或許是無法避免的選擇。但是在法國(guó)延長(zhǎng)退休年齡這一問題上至少有兩點(diǎn)值得注意：
　　首先，延長(zhǎng)退休年齡需要有其他社會(huì)制度的支持。退休制度是整個(gè)社會(huì)制度的一部分，脫離整體來談延長(zhǎng)退休年齡要不得。若是沒有完善的醫(yī)療和勞工權(quán)益保障，若是沒有工作和生活之間有效的平衡，要求勞動(dòng)者在步入老年后繼續(xù)工作，不論是在法國(guó)還是在其他國(guó)家，都是不會(huì)被接受的。只有在尊重和保障勞動(dòng)者的利益，使其保持健康的身心狀態(tài)，不被工作奴役的基礎(chǔ)上，才能談延長(zhǎng)退休年齡這一問題。
　　其次，退休制度改革應(yīng)該照顧到弱勢(shì)群體的利益，不能一刀切。法國(guó)從普遍承擔(dān)到先向富人征稅解決資金問題，從普遍延長(zhǎng)兩年再到“部分返回60歲”，這一反復(fù)正是以人性化的彈性政策來保障弱勢(shì)勞動(dòng)者的利益。退休金作為公共財(cái)政所承擔(dān)的一部分，“劫富濟(jì)貧”仍然應(yīng)該作為政策調(diào)整時(shí)優(yōu)先考慮的準(zhǔn)則之一。同時(shí)，底層勞動(dòng)者從事體力勞動(dòng)，開始工作的年齡早，步入老年之際可能已不適宜再進(jìn)行體力勞動(dòng)，自然在退休年齡上對(duì)他們有所照顧。將產(chǎn)假、病假和部分的失業(yè)期也計(jì)入工作年限也正是充分考慮社會(huì)弱勢(shì)群體的表現(xiàn)。