中國煙草總公司在今年世界環(huán)保日獲頒“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”，對此中國控?zé)焻f(xié)會建議撤銷該獎。該獎項主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進(jìn)綠化。而獎項已頒出“很難收回”。（《京華時報》7月19日）
　　 這幾天，有關(guān)“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”的非議呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢：煙草總公司，一邊制造健康風(fēng)險，一邊拯救生態(tài)自然，這算不算一種諷刺？這個邏輯看起來確實鏗鏘有力，再加上中國控?zé)煵涣Φ臄?shù)據(jù)觸目驚心，譬如中國已是世界上最大的煙草生產(chǎn)國和消費國，擁有逾3億“煙民”，被動遭受“二手煙”危害的不吸煙人群約7.4億，每年因吸煙相關(guān)疾病所致死亡人數(shù)超過100萬……凡此種種，都讓公眾對煙草制造及販賣者有著天然的厭惡感。
　　民意反彈洶涌，甚至中國控?zé)焻f(xié)會7月17日還專門致函該獎項主辦單位，建議撤銷中國煙草總公司“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”，弄得主辦方不得不出來應(yīng)承：此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，因獎項已頒出“很難收回”，但會在明年頒獎時考慮行業(yè)對公眾的影響�？雌饋�，這是輿論監(jiān)督的勝利。
　　只是，這是勝利還是失利呢？一方面，生態(tài)貢獻(xiàn)獎的意思，當(dāng)然是褒賞對生態(tài)建設(shè)出資出力的主體，那么，將煙草總公司排除出局算不算一種道德潔癖？就好比一個嫌疑犯勇救落水兒童，那么，要不要按規(guī)定授予其“見義勇為獎”呢？是不是因為其曾作奸犯科過，就要被剝奪終身的榮譽(yù)權(quán)？何況，在現(xiàn)行的社會規(guī)則內(nèi)，煙草公司并非一種非法存在；另一方面，在社會建設(shè)與公益慈善方面，花錢買獎并非應(yīng)該動輒得咎，相反，以出資出力的額度作為獎賞尺度是個普適的規(guī)則。今年4月5日，福布斯發(fā)布2012年中國慈善榜，恒大集團(tuán)董事局主席許家印以2011年全年現(xiàn)金捐款總額3.9億元位列榜首。排名本身就是對慈善能力的一種肯定，是對公益責(zé)任的一種認(rèn)可，誰又會聯(lián)想起其地產(chǎn)身份而與高房價一起追究呢？苛責(zé)“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”的結(jié)果，說白了就是讓它繼續(xù)販賣它的煙草，順便還懶得動輒上億地捐贈公益項目。試問，這是誰的勝利？
　　很多簡單的事情，就怕復(fù)雜化。同樣的，復(fù)雜的問題，也怕簡單化思維。控?zé)煵涣Φ姆此�、以及如何框制煙草行業(yè)的發(fā)展，這是一個問題；而引導(dǎo)煙草行業(yè)做好慈善與公益，為社會建設(shè)出錢出力，是另一個問題。這不是魚與熊掌的關(guān)系，而是并行不悖的兩個層面。有人說，國家煙草專賣局（煙草總公司）不久前參評國家科技進(jìn)步獎，以及之后的“煙草院士”事件，科技界人士已有不同看法，那么，今天的“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”當(dāng)然也該鞭撻質(zhì)疑。這個邏輯是吊詭而悖謬的：前者確有“以反科學(xué)的姿態(tài)分享科學(xué)榮光”的嫌疑，而后者只是以合法所得反哺社會，何以混為一談？
　　“生態(tài)貢獻(xiàn)獎”不是神仙，它也得食人間煙火。以貼標(biāo)簽式思維苛責(zé)形而上的完美，不過是自縛手腳的自虐游戲�？�?zé)熞�給力，煙草經(jīng)濟(jì)要制衡，基于煙草經(jīng)濟(jì)之上的話語權(quán)要管控，同樣，引導(dǎo)其將煙草利潤最大限度回饋社會，比“只讓其賺錢、不讓其花錢”的潔癖要有益許多。合法所得，奉獻(xiàn)于社會，真需要那么講究身份差別？