近日，財政部科研所副所長劉尚希稱，中國按家庭計征個稅不可行。他表示，雖然按家庭來征收累進(jìn)個稅，似乎簡單合理。但是讓家庭來申報其應(yīng)稅所得，會使成本高到難以實施的地步。
　　綜合與分類結(jié)合的計征體系，是個稅改革的既定方向，這早在十六屆三中全會就已確定下來。作為綜合征稅的重要形式之一，家庭綜合稅制呼吁已久，也是國際通行慣例，從優(yōu)點(diǎn)上看，它能夠量能課稅，以納稅人的實際負(fù)擔(dān)水平為依據(jù)，使稅收調(diào)節(jié)更趨公平。
　　不過，家庭綜合稅制的改革難度也是巨大的，這正是其討論多年，卻未有實質(zhì)進(jìn)展的主因。目前的分類個人所得稅制，雖然涉及多個征稅項目，且計征辦法、適用稅率各不相同，但工資薪金、生產(chǎn)經(jīng)營所得、勞務(wù)報酬等計稅因素，可控性較強(qiáng)，可以從源征稅，代扣代繳，這省去了不少征稅成本。如果按戶計稅，必須得以納稅人自覺申報、財務(wù)會計健全、信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)達(dá)、信用制度完善等為前提。也就是說，家庭綜合稅制的引入，必然是場“牽一發(fā)而動全身”的聯(lián)動改革，涉及納稅人意識、稅收征管能力等方方面面。而且，個稅本身又牽涉甚廣，改革面極大，改進(jìn)上述各要素，自然會產(chǎn)生高企的改革成本。
　　推行家庭綜合稅制，免不了在改革成本與改革收益間權(quán)衡。問題是，改革收益如何，在個稅征繳問題上，很難用數(shù)據(jù)量化，綜合計征本身是面向公平，甚為抽象，改革收益就只能是預(yù)估。那么，對成本的直觀判斷，往往會左右人們對家庭綜合稅制的價值取向，財政部科研所副所長劉尚希所言，無非是基于變革計征方式需要支付的代價太大而論。
　　改革成本是不是真的“高到難以實施”，顯然值得商榷。目前全國稅收系統(tǒng)還未實現(xiàn)信息共享，個稅收入與社保系統(tǒng)也不連通；加上社會流動性大，留守兒童、空巢老人、夫妻分離的家庭結(jié)構(gòu)很多，家庭綜合稅制，在操作上就面臨著諸多難題，比如家庭收入的信息統(tǒng)計，比如免征額度和稅率的確定，比如不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異等等。這些改起來的確復(fù)雜，卻也不是完全無章可循，歐美等國都有成熟經(jīng)驗可借鑒，譬如美國推行的單身、已婚聯(lián)合、已婚單獨(dú)、戶主等四種申報模式，就比較明確的劃分了不同的繳稅情景，若沿用類似計征方式，只需考慮地域流動和地區(qū)差異，地域流動有醫(yī)保年限互認(rèn)等為改革前瞻，地方稅務(wù)系統(tǒng)信息聯(lián)網(wǎng)工作也已經(jīng)啟動；至于地區(qū)差異，只需設(shè)置多層次的起征點(diǎn)和稅率即可，這相較于1913年互聯(lián)網(wǎng)還未誕生就確立按戶計稅的美國而言，改革難度和成本無疑談不上高昂。此外，自行申報后逃稅避稅增多的擔(dān)憂，也實屬多余，綜合稅制可以配套信用機(jī)制，以及相關(guān)的報稅獎勵政策，稅制的完善與納稅人意識的培養(yǎng)，本就是個互動過程，這部分改革成本，必然會轉(zhuǎn)化為收益，沒有必要放大。
　　當(dāng)然，家庭綜合稅制并非沒有難破的壁壘，比如信息網(wǎng)絡(luò)的建立，會涉及家庭財產(chǎn)的透明化，遭遇官員財產(chǎn)申報一樣的軟抵制也有可能。不過，這與其說是改革的難點(diǎn)，不如說是建立一種更為公平的分配秩序的契機(jī)�？梢哉f，家庭綜合稅制討論了這么多年，不是沒有共識，不是沒有經(jīng)驗可學(xué)，也不是技術(shù)難關(guān)無法突破，還是個決心的問題。如果始終在改革成本上糾結(jié)，那么就算再討論三年五年，恐怕也得不出個所以然來。