隨著世界貿(mào)易組織（WTO）專家組報(bào)告的出臺(tái)，中國(guó)銀聯(lián)被訴壟斷境內(nèi)支付市場(chǎng)一事上周再度成為輿論焦點(diǎn)。盡管中美各自就專家組報(bào)告表明態(tài)度，從短期來(lái)看此事仍然是“楚河漢界”之局，但中國(guó)持卡人的境外刷卡市場(chǎng)之龐大，卻已成不爭(zhēng)事實(shí)。
　　先簡(jiǎn)單回顧雙方爭(zhēng)執(zhí)的脈絡(luò)。2010年6月維薩（VISA）向全球會(huì)員銀行發(fā)函，要求從當(dāng)年8月起在處理VISA與銀聯(lián)聯(lián)名卡時(shí)，不得使用中國(guó)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，否則將予以處罰。遭到VISA境外封殺之后，銀聯(lián)的反應(yīng)更為強(qiáng)硬，一度有直接停止成員銀行后續(xù)雙幣卡發(fā)行申請(qǐng)的勢(shì)頭。9月份，美方即通過(guò)WTO框架向中方提出雙邊磋商請(qǐng)求。在磋商未果的情況下，美方于2011年2月正式向WTO申請(qǐng)啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，直至上周專家組報(bào)告正式出臺(tái)。
　　而仔細(xì)盤(pán)點(diǎn)2010年6月以來(lái)整個(gè)事件的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)很有趣的局勢(shì)：VISA等除了等待WTO專家組出具報(bào)告之外，在中國(guó)市場(chǎng)的拓展上并無(wú)進(jìn)一步的斬獲；而反觀中國(guó)銀聯(lián)，其國(guó)際網(wǎng)絡(luò)的鋪設(shè)速度明顯加快。其中的邏輯無(wú)疑很好理解，既然在境外市場(chǎng)的合作上談崩了，那么自建網(wǎng)絡(luò)就顯得尤其重要。更重要的是，由于銀聯(lián)目前是國(guó)內(nèi)唯一一家獲準(zhǔn)進(jìn)行人民幣跨行支付清算的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有自家后院起火的擔(dān)憂，放手開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)也是必然的方向。
　　更加值得注意的是，中國(guó)銀聯(lián)還在不少國(guó)家和地區(qū)推出僅有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的雙幣卡卡種，進(jìn)一步將VISA等甩在身后。比如，2011年5月在香港由中銀香港推出的僅有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的人民幣、港幣雙幣商務(wù)卡；同年7月在泰國(guó)由中國(guó)銀行發(fā)行的僅有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的人民幣和泰銖雙幣借記卡等。
　　這一格局，無(wú)疑直接觸動(dòng)了VISA等國(guó)際支付行業(yè)巨頭的利益。因?yàn)槿绻�這一趨勢(shì)蔓延，銀聯(lián)將并不僅僅只為國(guó)內(nèi)持卡人提供全球范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，它逐漸完備的網(wǎng)絡(luò)同樣可以為全球范圍內(nèi)的持卡人提供服務(wù)。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量的壯大，以及國(guó)際化程度的逐漸加深，跨境之間的支付規(guī)模趨于上升已經(jīng)是非常明顯的趨勢(shì)。
  這正是VISA等并不愿意看到的局面。由于支付行業(yè)涉及國(guó)家利益，在跨境資本流動(dòng)并未完全放開(kāi)的情況下，希望中國(guó)央行放松跨境人民幣支付清算牌照的發(fā)放并不實(shí)際。而在中國(guó)市場(chǎng)中從無(wú)到有成長(zhǎng)起來(lái)的銀聯(lián)，卻正在沿著中國(guó)持卡人的足跡而邁向國(guó)際市場(chǎng)。
　　因此，盡管WTO的專家組報(bào)告將支付行業(yè)認(rèn)定為中國(guó)加入WTO承諾開(kāi)放的“所有支付和匯劃服務(wù)”，令此塊市場(chǎng)在未來(lái)的開(kāi)發(fā)壓力不斷增加，但從短期來(lái)看中國(guó)銀聯(lián)無(wú)疑是此案中最大的受益者。而根據(jù)WTO以往爭(zhēng)端解決機(jī)制的案例來(lái)看，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織調(diào)解貿(mào)易爭(zhēng)端秉承尊重各主權(quán)國(guó)家法律的態(tài)度，VISA等支付巨頭想要如愿進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)分得一杯羹，目前也還只是“萬(wàn)里長(zhǎng)征邁出了第一步”。
　　另外一個(gè)細(xì)節(jié)，恐怕也能說(shuō)明銀聯(lián)目前所處的市場(chǎng)地位。WTO發(fā)布的專家報(bào)告，明確顯示澳大利亞、厄瓜多爾、歐盟、危地馬拉、印度、日本、韓國(guó)等在本案中加入成為“第三方”。而根據(jù)WTO規(guī)則，選擇作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的“第三方”，可以就相關(guān)案件自由發(fā)表意見(jiàn)而不必承擔(dān)任何責(zé)任，如若起訴方勝訴，亦可享受全部利好。
　　這個(gè)局面至少說(shuō)明，對(duì)于人民幣卡的支付和清算市場(chǎng)，感興趣和關(guān)心的遠(yuǎn)不止美國(guó)一家。