|
2012-07-27 作者:林蕭 來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日,《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例(草案)》提交市人大常委會(huì)審議,其中明確規(guī)定,擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬(wàn)元。 歷史建筑作為時(shí)代的見證者,通常記錄了一個(gè)地方的風(fēng)土人情與歷史變遷,其科學(xué)價(jià)值和文化價(jià)值不可估量,保護(hù)十分必要。對(duì)于擅自拆除歷史建筑的行為理應(yīng)從重懲處,武漢市規(guī)定的最高罰款50萬(wàn)元,看上去不僅分量太輕,而且設(shè)置了太多的前提條件,讓人不得不質(zhì)疑,保護(hù)歷史建筑的誠(chéng)意在哪里? 按照武漢市的相關(guān)規(guī)定,稱得上優(yōu)秀歷史建筑的至少在30年以上,而且必須具備以下條件之一:建筑本身具有藝術(shù)特色和科學(xué)價(jià)值;能反映本市歷史文化和民俗傳統(tǒng),具有時(shí)代特色和地域特色;為著名建筑師代表作或名人故居;在近現(xiàn)代發(fā)展史上具有代表性或紀(jì)念意義等。只有符合這些條件的建筑被拆,才能處以20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款。這樣的規(guī)定,給處罰留下了較大的自由量裁空間,能否起到切實(shí)的保護(hù)作用令人質(zhì)疑。 不論是罰款20萬(wàn)元還是50萬(wàn)元,相對(duì)歷史建筑的價(jià)值而言,區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元顯然經(jīng)不起推敲。即便拋開歷史建筑的價(jià)值本身,一旦將建筑物所在地開發(fā)成樓房或其他場(chǎng)所出售,在房?jī)r(jià)地價(jià)均居高不下的當(dāng)前,所獲得的收益不知道是罰款的多少倍。這些普通百姓都能想到的細(xì)節(jié),難道相關(guān)部門想不到?在這樣的規(guī)定下,罰款有了對(duì)歷史建筑“明碼標(biāo)價(jià)”的意味,開發(fā)商只要出得起罰款即可擅自拆除,與其說(shuō)是保護(hù),還不如說(shuō)是一種變相拆除。
事實(shí)上,最高罰款50萬(wàn)元的做法已有一些前車之鑒。據(jù)媒體報(bào)道,浙江寧波月湖西區(qū)35處歷史建筑19處被拆,而在整個(gè)浙江省的歷史上,一共只開過(guò)3張50萬(wàn)元的文保罰單,對(duì)歷史建筑的“保護(hù)”名存實(shí)亡。有此前車之鑒,武漢有必要吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提高懲罰標(biāo)準(zhǔn)。倘若不重拳出擊,何以儆效尤?何以制止擅拆歷史建筑事件頻繁上演? 歷史建筑之所以不被重視,很大程度上源于無(wú)法可依。法國(guó)早在1840年就出臺(tái)了歷史建筑保護(hù)法,迄今為止,世界上絕大多數(shù)國(guó)家都有歷史建筑保護(hù)法,而我國(guó)目前只有《文物保護(hù)法》,沒有任何有關(guān)城市保護(hù)和建筑保護(hù)的法規(guī)。歷史建筑作為不可復(fù)制的時(shí)代記憶,加快保護(hù)立法勢(shì)在必行。只有用法律給歷史建筑提供強(qiáng)有力的保護(hù),才能讓它們以文化遺產(chǎn)的身份世代相傳。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|