歐美和日本均有過泡沫經(jīng)濟的慘痛歷史，但不同的是，歐美吸取了失敗的教訓(xùn)制定了相關(guān)的監(jiān)管市場的制度，而日本卻沒有。
　　歐洲盡量避免完全依賴市場，制定保守的公司法，重視對金融從業(yè)者的監(jiān)管，對以股價評價經(jīng)營者的方法持懷疑態(tài)度，原則上禁止自我取得股票，事業(yè)重組的自由空間也較少。美國鼓勵揭發(fā)違法操作，向揭發(fā)者提供獎金，設(shè)立證券交易委員會（SEC），民事制裁嚴苛。為此，甚至使用監(jiān)聽、“釣魚”等手段。美國的自由就是靠這些近似下流的方式得以保證的。
　　日本戰(zhàn)后初期百廢待興，經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先速度而不是質(zhì)量，因此特別強調(diào)市場機制的作用。但在經(jīng)濟快速發(fā)展之后，也沒有制定必要的法制以加強市場監(jiān)管，結(jié)果快速沖進了泡沫經(jīng)濟深淵。泡沫破滅之后，為了挽救金融機構(gòu)，避免企業(yè)破產(chǎn)，日本不僅沒有加強反而進一步緩和監(jiān)管。日本最近連續(xù)發(fā)生奧林巴斯、大王制紙、AIJ投資顧問等與證券市場和股份公司相關(guān)的不幸事件，便源于此。這些現(xiàn)象是日本資本主義市場經(jīng)濟與法律之間的互動所帶來的必然結(jié)果。
　　因此，日本必須健全市場經(jīng)濟法制。要建構(gòu)市場經(jīng)濟法制的日本模式，吸取歐美的先進經(jīng)驗，同時為亞洲國家的法制貢獻自己的力量。日本能夠也應(yīng)該做到這一點。（梁寶衛(wèi)編譯）