對(duì)商品房市場(chǎng)以行政方式管制，深圳正擬對(duì)保障性住房進(jìn)行“限售”管理。
　　據(jù)傳媒報(bào)道，正待審批頒布的《深圳市住房保障制度改革綱要》提出構(gòu)建“保障房?jī)?nèi)部流轉(zhuǎn)(或稱封閉運(yùn)作)機(jī)制”，深圳的保障性住房或?qū)⒉荒芎蜕唐贩恳粯舆M(jìn)行租售，而只能租售給保障性群體。如此，深圳將成為全國(guó)第一個(gè)保障房“封閉運(yùn)作”的城市。
 　　而深圳市現(xiàn)行的保障房制度規(guī)定，符合條件的居民購(gòu)買與持有經(jīng)適房5年后可以上市，持有安居房10年后可申請(qǐng)完整產(chǎn)權(quán)。
　　看罷這則簡(jiǎn)短的新聞，筆者的第一反應(yīng)是，深圳市保障房制度建設(shè)正在朝著正本清源的正確方向前行，對(duì)既往不合理的政策設(shè)計(jì)進(jìn)行糾錯(cuò)；而翻看一下各網(wǎng)站新聞報(bào)道后面的網(wǎng)友留言，大多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為政策制定“早該如此”，也說明各方對(duì)此多有共識(shí)。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上漲與普通居民收入水平嚴(yán)重不匹配的事實(shí)，已經(jīng)成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧公平與可持續(xù)健康發(fā)展的重要不穩(wěn)定因素之一。政府宏觀調(diào)控以圖抑制房?jī)r(jià)過快上漲，而政策與供、求各方利益博弈中同時(shí)引發(fā)了對(duì)如何理性、正確認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展的廣泛討論，從目前取得的共識(shí)來看，成熟的、多層次的房地產(chǎn)產(chǎn)品體系應(yīng)當(dāng)包括商品房、保障房（包括經(jīng)濟(jì)適用房、安居房、公租房等）等不同的類型，而不同的房屋形態(tài)的產(chǎn)品類型應(yīng)當(dāng)分別具有不同的市場(chǎng)生成與交易體系。
　　事實(shí)上，如果說對(duì)于商品房究竟是屬于市場(chǎng)中的“普通商品”還是屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生、具有安居功能因而需要一定限定的“特殊商品”這一功能定位還存在爭(zhēng)議的話，那么，目前各方對(duì)于保障房的功能屬性定位則日漸取得共識(shí)，其核心要點(diǎn)在于：保障房屬于政府補(bǔ)貼性質(zhì)的福利性住房，是具有社會(huì)保障性質(zhì)、承擔(dān)社會(huì)收入再分配功能的“準(zhǔn)公共物品”。而“公共物品”不同于“私人物品”，其在使用、產(chǎn)權(quán)擁有以及權(quán)屬流通等方面應(yīng)該有著區(qū)別于商品房的不同的制度設(shè)計(jì)。
　　與商品房一樣，作為有欠規(guī)范而需要綜合治理的房地產(chǎn)市場(chǎng)體系的一部分，保障房市場(chǎng)因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)方面的諸多缺陷而時(shí)有負(fù)面信息傳出，同樣凸顯出發(fā)展中的一些困境。按照目前各地執(zhí)行的相關(guān)政策，具有權(quán)屬轉(zhuǎn)讓功能的保障房普遍被定性為只在一定時(shí)期內(nèi)限制流通的商品房，基本上是作為一項(xiàng)福利一次性地將權(quán)屬完全分配給購(gòu)房者，在購(gòu)房者居住、擁有不算太長(zhǎng)的時(shí)間以及滿足一定的不太嚴(yán)格的條件之后即可作為完全的商品房進(jìn)行流動(dòng)，這一事實(shí)使得保障房實(shí)際上具備更多商品房屬性而失去了“保障”的性質(zhì)。由于購(gòu)房成本方面的巨大差異，這一政策加之一些地方政府分配過程中的不規(guī)范行為，使得保障房購(gòu)置與交易環(huán)節(jié)出現(xiàn)了大量的權(quán)力尋租行為，而急待改革。其求解之法，除了各方強(qiáng)烈呼吁的對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行嚴(yán)格資格審核、強(qiáng)化監(jiān)管進(jìn)行陽(yáng)光化操作、對(duì)違規(guī)者進(jìn)行嚴(yán)厲處罰以增大其違規(guī)成本等治標(biāo)措施之外，越來越多的聲音呼吁從整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)制度優(yōu)化這一源頭入手進(jìn)行治本�！渡钲谑凶》勘Ｕ现贫雀母锞V要》中提出對(duì)保障房進(jìn)行“限制流通”的規(guī)定，則無疑是順應(yīng)這一呼聲進(jìn)行制度頂層設(shè)計(jì)的正確舉措。
　　從報(bào)道來看，深圳的此項(xiàng)改革綱要沒有提及具體的實(shí)施性安排，我們?cè)诘却��?xì)則出臺(tái)的過程中也期待著其他地方政府進(jìn)行政策的跟進(jìn)與效仿。同時(shí)筆者也在此提出可流通保障房產(chǎn)權(quán)方面的設(shè)計(jì)建議，這一建議應(yīng)該能夠?qū)�建立公平的保障制度具有參考意義，具體是：可以考慮由個(gè)人或家庭與地方政府共同擁有房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)比例可按房屋成本中個(gè)人與政府對(duì)購(gòu)置成本的分擔(dān)程度進(jìn)行確定以體現(xiàn)公平；同時(shí)，在產(chǎn)權(quán)收益與流動(dòng)方面進(jìn)行限定，其核心是房屋滿足條件重新出售時(shí)可以按商品房市場(chǎng)定價(jià)，但出售對(duì)象必須同樣是被保障對(duì)象，出售時(shí)的增值部分應(yīng)當(dāng)按產(chǎn)權(quán)比例由個(gè)人與地方政府分享。此外，購(gòu)房者在擁有經(jīng)適房期間不能購(gòu)置商品房，如欲購(gòu)置，則必須放棄（售出）其所擁有的經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)。這些規(guī)定的目的，是對(duì)經(jīng)適房進(jìn)行完全的“去投資功能化”，又可以保證一定的流動(dòng)性，可以打破有騙購(gòu)圖謀者對(duì)經(jīng)適房的暴利預(yù)期，讓騙購(gòu)行為無利可圖并且可能還需支付失去市場(chǎng)購(gòu)房的機(jī)會(huì)成本。如此可以真正從源頭遏制保障房市場(chǎng)的尋租行為，讓保障房真正實(shí)現(xiàn)最大范圍內(nèi)保障低收入群體的“本源性”功能目標(biāo)。