業(yè)已啟幕的收入分配體制改革，若能通過適度的轉(zhuǎn)移支付并強(qiáng)化制度執(zhí)行力，則不僅能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富積累有序轉(zhuǎn)化為民生福利，有利于內(nèi)需的內(nèi)生性擴(kuò)大，有利于提升經(jīng)濟(jì)增長的福利效應(yīng)，更有利于促使有效經(jīng)濟(jì)增長成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，進(jìn)而促成新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長周期。
牽一發(fā)而動(dòng)全身的收入分配改革有望成為中國新一輪整體改革的突破口。
根據(jù)已披露的相關(guān)信息，此輪由發(fā)改委牽頭制訂的收入分配改革總體方案列出了收入分配改革的時(shí)間表和路線圖，亦明確了改革的短期和中長期目標(biāo)。其中備受矚目的改革步驟是通過政府減稅，企業(yè)讓利，提高勞動(dòng)者所得，以實(shí)現(xiàn)三方之間利益分配結(jié)構(gòu)趨向合理。
處于經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期的國家，在追求效率和財(cái)富增長過程中出現(xiàn)收入差距拉大是無法避免的。中國曾是世界上收入最平等的國家之一，自上世紀(jì)八、九十年代施行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展思路后，也的確具有較強(qiáng)的工具價(jià)值。但收入差距持續(xù)拉大卻是不爭的事實(shí)。數(shù)據(jù)表明，中國社會(huì)貧富差距由改革開放初期的4.5:1擴(kuò)大到目前的接近13:1；城鄉(xiāng)居民收入差距在1998年為2.52:1，而去年擴(kuò)大到3.13:1，石油、電力、金融等行業(yè)收入一般要高于全國平均水平十倍以上。1978年，城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)為0.16，但到了1990年，農(nóng)村的基尼系數(shù)為0.429，城鎮(zhèn)為0.286，全國為0.445，已接近國際上公認(rèn)的0.45警戒線。顯然，從財(cái)富集中的角度來看，中國已成全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。這被認(rèn)為是社會(huì)利益共享機(jī)制出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)嗔训男盘?hào)。
另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷過程中，某些利益集團(tuán)以及與其有著千絲萬縷關(guān)系的人，利用體制的漏洞而攫取國家和民眾財(cái)富的數(shù)量，難以統(tǒng)計(jì)。盡管胡潤總是可以發(fā)掘一些不想見光的億萬富豪，但依然沒有人可以準(zhǔn)確地說出，中國這樣一個(gè)人均名義GDP不及5000美元的欠發(fā)達(dá)國家到底有多少富人以及他們的財(cái)富總值。
收入差距拉大，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，亦是嚴(yán)重的社會(huì)問題。沒有人相信，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展以及社會(huì)的和諧穩(wěn)定，能建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日漸失衡、貧富懸殊不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)之上。
事實(shí)上，中央早在八年前就注意到了收入差距問題的嚴(yán)峻，并積極著手解決，國務(wù)院《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》，提到將針對(duì)收入分配問題出臺(tái)新的改革方案，以控制收入分配差距進(jìn)一步拉大。如今，全社會(huì)熱望的收入分配總體改革方案的即將出臺(tái)，顯然十分有利于積壓已久的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)問題的解決。
筆者認(rèn)為，在社會(huì)熱望經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型、民生福祉亟待提升的關(guān)鍵時(shí)期，業(yè)已啟幕的收入分配體制改革，若能通過適度的轉(zhuǎn)移支付與制度執(zhí)行力的強(qiáng)化，則不僅能實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累有序轉(zhuǎn)化為民生福利，有利于內(nèi)需的內(nèi)生性擴(kuò)大，有利于提升經(jīng)濟(jì)增長的福利效應(yīng)，更有利于促使有效經(jīng)濟(jì)增長成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長周期也有望在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中得以開啟。
中國目前正處于人均GDP在900至11000美元的中等收入階段的中低端。這是中國經(jīng)濟(jì)邁向更高階段的新起點(diǎn)，也可能是滑入“中等收入陷阱”的臨界點(diǎn)。中國也許能在5年內(nèi)將經(jīng)濟(jì)規(guī)模做大到10萬億美元。但業(yè)已出現(xiàn)的部分領(lǐng)域突出問題，使得我們必須格外警惕可能遭遇的“中等收入陷阱”。如果不能有效制止收入分配格局向政府和企業(yè)特別是少數(shù)富人的傾斜和集中，不能改變可供民眾分配的最終財(cái)富較少以及民眾消費(fèi)的產(chǎn)品高度市場(chǎng)化的格局，繼續(xù)放任在制造業(yè)基礎(chǔ)不很鞏固且金融體系并不健全的情況下，就將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著力點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)極大的房地產(chǎn)領(lǐng)域，則不僅難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的真正轉(zhuǎn)型，亦很難承受得起一場(chǎng)大規(guī)模的金融危機(jī)的沖擊。世人皆知，日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之前就已建立了較為完善的社保體系，且在1990年資產(chǎn)泡沫破滅后的長達(dá)20年中，日本始終保持著貿(mào)易順差，豐田、日立、松下等超級(jí)企業(yè)的出口利潤為日本銀行業(yè)消化不良債權(quán)提供了來源，為日本經(jīng)濟(jì)走出長期衰退創(chuàng)造了條件。還有，日本高達(dá)數(shù)萬億美元的海外資產(chǎn)可觀的年收益又大大增強(qiáng)了日本金融體系的修復(fù)動(dòng)力。而當(dāng)今中國，經(jīng)濟(jì)不僅存在著嚴(yán)重的內(nèi)部失衡，外部失衡亦很嚴(yán)重，在這種約束條件下，必須格外小心資產(chǎn)泡沫膨脹之后引致的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如若不引起足夠的重視，局部風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和累積將有可能演變成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)，而民生福利和財(cái)富增長的不協(xié)調(diào)問題已不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如若不能找到有效的對(duì)策，很有可能成為激化社會(huì)矛盾的定時(shí)炸彈。
從收入分配體制改革的有關(guān)思路來看，“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”盡管是很好的制度設(shè)計(jì)，但無論是規(guī)范公務(wù)員津、補(bǔ)貼制度，還是事業(yè)單位實(shí)施績效工資制度，以及國有企業(yè)工資總額管理，推動(dòng)工資集體協(xié)商和工資支付保障制度建設(shè)，落實(shí)最低工資制度，都有可能觸及既得利益階層的實(shí)際利益。而社會(huì)熱望的調(diào)整初次分配，破除企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)壁壘，強(qiáng)化政府在二次分配中的作用，縮減行政開支，加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革，實(shí)現(xiàn)在城市就業(yè)農(nóng)民工的穩(wěn)定轉(zhuǎn)移等等，無一不是系統(tǒng)性和難度極大的改革。迫切需要政府拿出直面自我改革的勇氣，敢于對(duì)影響力極大的國企動(dòng)手術(shù)。大家心里都清楚，改革如果拖得越晚，副作用將會(huì)越大。我們冀望，政府在加快市場(chǎng)與法治建設(shè)的同時(shí)，能通過適當(dāng)?shù)姆峙渲贫雀母�，加大轉(zhuǎn)移支付力度，實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累由政府向民間尤其是百姓的有序轉(zhuǎn)移，真正藏富于民，并輔之以完善的社會(huì)保障體系。若如此，則中國長期以來被壓抑的消費(fèi)沖動(dòng)勢(shì)將迸發(fā)出來，由此帶來的GDP乘數(shù)效應(yīng)，將遠(yuǎn)超目前的投資乘數(shù)效應(yīng)。