深交所近日在就實施退市新制度有關(guān)問題答記者問時表示，在觸發(fā)或者可能觸發(fā)退市條件的情況下，鼓勵公司依照法律法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，自愿選擇并主動退市，將來若達到重新上市條件的則優(yōu)先安排。筆者認為，我們當(dāng)然應(yīng)充分尊重上市公司主動退市的選擇或訴求，但同時也要注意盡力保護小股東權(quán)益。
退市，包括上市公司無法滿足有關(guān)財務(wù)等上市標(biāo)準(zhǔn)而被交易所終止上市（被動退市），也包括上市公司向交易所申請退市（主動退市）。
上市公司主動退市，其實不用交易所鼓勵，之前有的B股上市公司就有這樣的需求或意愿，比如最近面臨退市的閩燦坤B。
2000年之后B股市場基本停止了融資和再融資，閩燦坤B由于經(jīng)營狀況不佳本身也基本失去公開再融資的資格；而維持上市資格的成本不菲，因此，對燦坤B而言，維持上市資格已失去意義。這或是閩燦坤B大股東甘愿坐等私有化的一個重要原因。
如果說B股市場已無法給瀕臨退市企業(yè)帶來更為明晰和有希望的未來，那么上市公司主動退市的選擇就應(yīng)得到充分尊重，否則，只會讓企業(yè)在這個市場白白消耗大量維護上市費用；如果費用節(jié)約了，包括小股東在內(nèi)的所有股東利益都將得到提升。由此看來，深交所鼓勵瀕臨退市的一些公司主動退市，無疑也是適應(yīng)市場內(nèi)在需求的舉措。
但是，除了行業(yè)周期等一些不可抗因素外，公司落到退市的地步，有相當(dāng)一部分責(zé)任，大股東或公司高管是推脫不掉的，而大股東及高管早就從公司上市中獲益匪淺，真正承擔(dān)退市損失的主要是中小股東，這顯然是極不合理的。更為重要的是，上市公司主動退市，等于剝奪了中小股東在交易所自由進出、隨時變現(xiàn)股票的權(quán)利，此時這個權(quán)利對于追求企業(yè)主式利益而不單是出資者利益的大股東而言或許意義不大，但對中小股東意義重大。
德國聯(lián)邦憲法法院判決認為，股東可以在資本市場上隨時根據(jù)自己的意愿投資和退出投資，股票在交易所的自由交易能力也是股份價值的重要組成部分。主動退市剝奪了中小股東的股票隨時自由進出的權(quán)利，這個權(quán)利屬于所有權(quán)的保護范圍，為此，對上市公司主動退市有不少約束條款，一是要求上市公司主動退市須由股東大會做出決議；二是規(guī)定公司或公司大股東必須向少數(shù)股東發(fā)出全值收購股票的要約；三是規(guī)定少數(shù)股東有權(quán)就收購要約價格的適當(dāng)性提出訴訟上的審查。其中要約收購價格，并非公司退市停牌前的價格，德國聯(lián)邦最高法院認為，是交易所牌價作為底線的股票交易價值或是體現(xiàn)在股票中的企業(yè)價值、二者取其高值；根據(jù)有效期至2002年3月26日的法蘭克�！督灰姿�(guī)則》規(guī)定，要約價格與（退市）申請?zhí)岢銮傲鶄�月內(nèi)的最高交易價格具有適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。
但我國現(xiàn)有法律法規(guī)對企業(yè)退市中的小股東權(quán)益保護規(guī)定遠未完善。證監(jiān)會2004年出臺《關(guān)于做好股份有限公司終止上市后續(xù)工作的指導(dǎo)意見》，規(guī)定對未依法忠實履行職務(wù)，未履行保護股東合法權(quán)益義務(wù)的退市公司董事及其高管實行市場禁入制度登記，但并沒有規(guī)定公司退市（尤其對主動退市）時大股東或高管對投資者的補償機制，而這些才是小股東所急需的。
按理，在公司主動退市過程中，應(yīng)賦予異議股東回購請求權(quán)。中小股東不愿退市，上市公司應(yīng)將其持股予以回購。具體的操作，筆者提議，不妨借鑒一下德國的做法，回購價格就規(guī)定為公司主動退市公布之前一段時間內(nèi)（如三個月）的平均價，如此可各取所需。