“陜西綠肺”秦嶺這些年來被許多違規(guī)別墅蠶食，此前有媒體報(bào)道，今年8月7日起，秦嶺戶縣段圭峰山下41棟總面積12萬平方米的違規(guī)別墅將在秦嶺保護(hù)辦監(jiān)督下拆除，拆除后的地塊將在統(tǒng)一規(guī)劃下開發(fā)利用。然而，被拆別墅原址上并不是進(jìn)行生態(tài)復(fù)原，而是要建設(shè)新“別墅”。（新華網(wǎng)8月16日）
　　“終南陰嶺秀，積雪浮云端”，地產(chǎn)開發(fā)商覬覦秦嶺秀色、希望從中獲取巨額商業(yè)利益，這并不難理解。倒是地方管理機(jī)構(gòu)的態(tài)度值得玩味，一方面，明面上高調(diào)宣布將要拆除41棟別墅，并納入統(tǒng)一規(guī)劃；另一方面，卻暗地里拆舊建新，搞起標(biāo)準(zhǔn)更高的別墅，此種手腕未免太無視民眾感受了。
　　首先，既然宣布統(tǒng)一規(guī)劃，則一定要本著《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》以及相關(guān)法律法規(guī)的精神，拆則真拆，生態(tài)復(fù)原也要真的去復(fù)原，而不是假模假式地愚弄民眾，因?yàn)檫@關(guān)系到政府的公信力。說了不算、光說不做，表面上看似乎是一個(gè)失信問題，實(shí)則是對(duì)公眾的欺騙。長(zhǎng)此以往，必將嚴(yán)重?fù)p害政令的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
　　政府的權(quán)威性和公信力體現(xiàn)在科學(xué)決策和令行禁止上。決策真正民主化了，才可能在廣泛吸納民意的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策；而一旦形成政令，則政府應(yīng)該首先約束權(quán)力，恪守政令，令行禁止，而非禁而不絕、禁而不止，一波三折，將原本嚴(yán)肅的事件搞得一塌糊涂，令人喪氣。
　　其次，這41棟違規(guī)別墅項(xiàng)目既已確定拆除，則拆除以后，如何統(tǒng)一規(guī)劃并生態(tài)復(fù)原，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面理應(yīng)公開相關(guān)信息，以接受社會(huì)監(jiān)督。秦嶺違規(guī)別墅事件事關(guān)公共利益，早已成為一樁公共事件，公眾有權(quán)利了解其間相關(guān)情況。如果繼續(xù)含糊其辭、打啞謎，注定不可能真正廓清秦嶺的環(huán)境，從而保護(hù)好當(dāng)?shù)貙氋F的生態(tài)。
　　秦嶺不是某一個(gè)地方和某一群人的秦嶺，而是大家的秦嶺。因此，與秦嶺有關(guān)的建設(shè)信息必須公開透明。陜西有關(guān)方面能接受公眾質(zhì)疑，積極行動(dòng)起來，拆除違規(guī)別墅的作為值得肯定，但這種拆違行為必須建立在公開透明的前提之上，甚至公開征集民意，而不是暗箱操作。這也是政府信息公開條例的要求，不能有任何折損。
　　最后，開發(fā)商之所以敢于糊弄政府，本質(zhì)上并不是開發(fā)商足夠聰明，而是地方官員在刻意裝糊涂。一者，藉此獲得好看的GDP數(shù)據(jù)；再者，政商的緊密結(jié)合，也可能獲得可觀的利益。
　　說到底，秦嶺別墅的禁而不止、假禁真建，根源上還在于地方政府的含混曖昧態(tài)度。一直以來，地方官員對(duì)于生態(tài)缺乏一種責(zé)任意識(shí)，加之監(jiān)督缺失、問責(zé)缺失，法的精神也就一再損耗、流失，而別墅也就一路順風(fēng)順?biāo)�地建起來了。而拆除之難，更是如同割肉一般。但無論如何，像這樣假禁真建，影響也實(shí)在太惡劣了。