近期溫總理多次表達(dá)對(duì)就業(yè)的關(guān)注。雖然此前經(jīng)報(bào)道中國(guó)多地出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮，但從人保部數(shù)據(jù)看，全國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)已經(jīng)完成全年目標(biāo)的77%，規(guī)模裁員和臨時(shí)性減員不具有普遍性，求人倍率仍在高位，勞動(dòng)力價(jià)格依然較高。就業(yè)主要系于對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的判斷，系于對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在運(yùn)行和政策外在影響的區(qū)分，中期意義重于短期現(xiàn)象。
| |
為什么沒(méi)有失業(yè)
為什么擔(dān)心失業(yè) |
2011~2012年增長(zhǎng)持續(xù)下行，但是失業(yè)卻遲遲沒(méi)有發(fā)生。一種解釋主要?dú)w結(jié)為人口問(wèn)題，資本市場(chǎng)自2010年開(kāi)始集中討論劉易斯拐點(diǎn)問(wèn)題。另外的一些解釋是：地方競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、政策干預(yù)——從刺激到維穩(wěn)：一是地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)陸地區(qū)的擴(kuò)張導(dǎo)致勞動(dòng)力回流；二是政府支出需求的過(guò)快增長(zhǎng)，這種勞動(dòng)力需求對(duì)私人部門(mén)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)；三是勞動(dòng)力從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的流出，以及無(wú)序流動(dòng)和大量閑置。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)而勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)，不僅體現(xiàn)在國(guó)有部門(mén)，也體現(xiàn)在私人部門(mén)，通過(guò)稅收、補(bǔ)貼、土地、融資、隱性擔(dān)保等各種方式進(jìn)行，最終結(jié)果是中小企業(yè)的調(diào)整，伴之以經(jīng)濟(jì)效率的降低和隱性失業(yè)，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了背離。高增長(zhǎng)期的充分就業(yè)，使得就業(yè)率不能反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)下行中的就業(yè)壓力，政府干預(yù)的影響，以及干預(yù)政策外生性和不連續(xù)性，就業(yè)率就可能是一個(gè)非連續(xù)變量。當(dāng)前對(duì)失業(yè)的擔(dān)憂(yōu)毋寧說(shuō)是對(duì)于經(jīng)濟(jì)前景和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的艱難程度的擔(dān)憂(yōu)。
2012年二季度之后，勞動(dòng)力緊張的狀況開(kāi)始有所緩解，雖然二季度的全國(guó)的求人倍率還在1.05的高位，但結(jié)構(gòu)性的失業(yè)和裁員已經(jīng)發(fā)生。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的臨界點(diǎn)的判斷，一個(gè)是主觀的臨界點(diǎn)，或者說(shuō)失業(yè)的容忍度，這涉及政策目標(biāo)變化；一個(gè)是客觀的臨界點(diǎn)，失業(yè)的實(shí)際發(fā)生概率，也會(huì)影響到主觀的臨界點(diǎn)，不好定量。
從影響就業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，一是收入指標(biāo)，從名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，2011年底尚有17.45%的高速增長(zhǎng)，到2012年一季度隨著通脹回落已迅速回落到11.2%，二季度進(jìn)一步回落到10.3%，預(yù)計(jì)下半年隨著通脹和同比增長(zhǎng)的企穩(wěn)，全年回升到高于10%的水平，但較之去年大幅下降已成定局。名義收入增速回落，給內(nèi)需和就業(yè)的滯后沖擊還待顯現(xiàn)。收入分部門(mén)、居民、企業(yè)和政府。企業(yè)的利潤(rùn)和政府的收入都下降很快，分別影響到企業(yè)和政府相關(guān)部門(mén)的就業(yè)。國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)在2011年開(kāi)始持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，而私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)依然保持了正增長(zhǎng)，這對(duì)失業(yè)的隱憂(yōu)有所減輕，但并不能消除，因?yàn)樗饺瞬块T(mén)的就業(yè)對(duì)利潤(rùn)更加敏感。居民收入的下降，體現(xiàn)在工資總額增速下降，甚至于工資份額的比重下降，從微觀企業(yè)角度，收入下降之后會(huì)減少工資支出，宏觀層面的工資率和就業(yè)都會(huì)下降。
二是風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，地方政府的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和銀行的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。這關(guān)系到資產(chǎn)負(fù)債表的收縮。這也是我們?yōu)槭裁丛谏弦黄诨貧w之旅中再次強(qiáng)調(diào)關(guān)注信用收縮。我們也認(rèn)同，短期這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)被首先緩釋?zhuān)珒H僅是外在干預(yù)而非經(jīng)濟(jì)內(nèi)生意義的排除。
短期的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)多大？難以從中期的人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化去推斷，大致判斷，就業(yè)壓力在增加，但仍然可以維持，主要在于短期維穩(wěn)政策具有連貫性，只是一個(gè)維持成本的問(wèn)題。理解當(dāng)前的政策，一種是經(jīng)濟(jì)政策的放松和刺激，持續(xù)低于預(yù)期，另一種是廣義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的維穩(wěn)政策，在持續(xù)強(qiáng)化。這導(dǎo)致了增長(zhǎng)和就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的喪失和增長(zhǎng)目標(biāo)的弱化，增長(zhǎng)下行到7%還是6%會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題，可能并不存在確定的臨界值，難以通過(guò)增長(zhǎng)來(lái)判斷失業(yè)。另一方面也意味著針對(duì)就業(yè)壓力趨大的政策調(diào)整，也將在生產(chǎn)性較低的維穩(wěn)政策替代總量經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的背景下漸行。
| |
政策目標(biāo)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 |
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是否已經(jīng)開(kāi)始？能否在可接受的失業(yè)范圍內(nèi)發(fā)生？對(duì)于前者，維穩(wěn)和轉(zhuǎn)型相悖。對(duì)于后者，存在一個(gè)悖論，即經(jīng)濟(jì)調(diào)整的程度不夠，那么經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可信度就不高。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的企業(yè)盈利，如果沒(méi)有企業(yè)的破產(chǎn)，就難以切實(shí)改善，如果有破產(chǎn)，則必有失業(yè)。短期轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足，所以轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)，包括失業(yè)的容忍度也就不是短期所要關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
2008年金融危機(jī)之后，政策決策日益復(fù)雜和困難，這主要來(lái)自于經(jīng)濟(jì)下行期相互沖突的多重目標(biāo)的共存。增長(zhǎng)、就業(yè)、通脹、資產(chǎn)價(jià)格、財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)提高了對(duì)增長(zhǎng)下行和通脹上行的容忍度，我們判斷，中期政策目標(biāo)需要重新抉擇，在就業(yè)和資產(chǎn)價(jià)格目標(biāo)之間權(quán)衡，短期可能有限犧牲后者，中期犧牲后者也無(wú)法滿(mǎn)足其他目標(biāo)，只能更早的提高對(duì)失業(yè)的容忍度。2013年之后，維穩(wěn)從主觀和客觀的動(dòng)能可能都將削弱，經(jīng)濟(jì)周期的力量將重新勝出。維穩(wěn)減退，帶動(dòng)的邊緣就業(yè)將被率先擠出，勞動(dòng)力市場(chǎng)的重新整理開(kāi)啟，才有經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中要素市場(chǎng)的變革加快，要素的自由流動(dòng)、重新配置和市場(chǎng)化定價(jià)是大勢(shì)所趨。勞動(dòng)力市場(chǎng)是其中之一，不破不立。