歐債危機(jī)2009年12月爆發(fā)至今已經(jīng)兩年多了，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的拖累效應(yīng)日益顯現(xiàn)。期間，歐盟和相關(guān)國際組織出臺(tái)了多種政策和措施，希望能力挽狂瀾，但都收效甚微。目前，債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，以至歐元區(qū)解體的輿論甚囂塵上。實(shí)際上，對(duì)于深陷債務(wù)泥潭的高負(fù)債國來講，無論是放松貨幣政策還是擴(kuò)大援助機(jī)制，其支持力度都是有限的，只有量入為出、緊縮財(cái)政，才是解決債務(wù)危機(jī)的根本之策。此外，如果歐元區(qū)果真出現(xiàn)不能保全的情況，允許高負(fù)債國暫時(shí)“退入”歐洲匯率機(jī)制II(ERMII)、在一定期限內(nèi)以歐元區(qū)非正式成員國的資格存在，以這種“有序退出”的方式避免對(duì)市場造成過度沖擊，抑或是應(yīng)對(duì)歐元區(qū)解體的可行之策。
成員國赤字及債務(wù)均超上限
緊縮財(cái)政，對(duì)于陷入經(jīng)濟(jì)萎縮的高負(fù)債國民眾來講，確實(shí)很殘酷；但放任赤字增加，一味擴(kuò)大外界救助規(guī)模，只會(huì)進(jìn)一步增加高負(fù)債國債務(wù)負(fù)擔(dān)。歐盟《穩(wěn)定與增長公約》將成員國赤字與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）之比的上限標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為3%，而歐盟7月公布的最新數(shù)據(jù)顯示，目前歐元區(qū)成員國大都已超出這一標(biāo)準(zhǔn)，其中意大利財(cái)政赤字占GDP之比為8%，希臘財(cái)政赤字占GDP之比已超過9%。此外，歐盟《馬斯特里赫條約》把各成員國債務(wù)與GDP之比的上限標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為60%，而歐盟最新數(shù)據(jù)顯示，歐盟27國政府債務(wù)占GDP之比平均值已超過80%，歐元區(qū)17國政府債務(wù)占GDP之比平均值已接近90%，其中意大利債務(wù)占GDP之比為123%，希臘此項(xiàng)數(shù)據(jù)已高達(dá)160%。標(biāo)普預(yù)計(jì)，希臘債務(wù)占GDP之比2013年底可能升至170%。歐盟近日強(qiáng)調(diào)，希臘必須遵守接受第二輪救助時(shí)簽署的諒解備忘錄中的條款，到2020年將債務(wù)占GDP的比率降至120%。
減赤降債須降低勞動(dòng)力成本
勞動(dòng)力成本過高，是重債國巨額赤字的主要原因之一，也是加劇其債務(wù)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)�，更是�?dǎo)致其在國際市場喪失競爭力的根本所在。歐盟資料顯示，在2000年至2009年的10年間，西班牙勞動(dòng)力成本累計(jì)上升50%，意大利勞動(dòng)力成本累計(jì)上升35%，而同期德國的勞動(dòng)力成本只上升18%。過高的勞動(dòng)力成本超過了同期經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，只能通過加大政府支出來完成，導(dǎo)致財(cái)政赤字增加；而政府通過擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模、增加金融機(jī)構(gòu)杠桿的舉措填充赤字，則推高了政府債務(wù)占GDP的比例，在長年累積效應(yīng)下，無可避免地引發(fā)了債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而又演變成歐元危機(jī)。
降低重債國勞動(dòng)力成本，是減少政府財(cái)政赤字、提高國際競爭力、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。換句話說，政府緊縮財(cái)政減少赤字，無論如何都繞不開降低民眾工資水平及社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)對(duì)激烈的國際市場競爭，同樣需要廉價(jià)的勞動(dòng)力成本提高其商品競爭力。只有在國際市場的競爭力提升了，尤其在“歐盟內(nèi)貿(mào)”中與德國等核心國的貿(mào)易逆差縮小了，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)才有可能實(shí)現(xiàn)。國際貨幣基金組織、歐盟和歐洲央行應(yīng)督促重債國加速結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)更加自由的勞動(dòng)力市場談判。不可否認(rèn)，對(duì)重債國民眾來講，降低勞動(dòng)力成本是件痛苦的事情，但這是糾正過往偏差過程中必須付出的代價(jià)，不愿承受財(cái)政緊縮的痛苦，指望靠借債維持高工資高福利的社會(huì)現(xiàn)狀，就無法擺脫債務(wù)危機(jī)的困境。
把歐元聯(lián)盟變成開放機(jī)制
歐元區(qū)這個(gè)歐洲貨幣聯(lián)盟創(chuàng)立之初，未考慮到有一天可能會(huì)出現(xiàn)成員國退出、甚至遭遇可能“解體”的尷尬境地，從一開始就呈現(xiàn)了一種只有加入機(jī)制而沒有退出機(jī)制的封閉狀態(tài)。為防止那些無法擺脫債務(wù)危機(jī)、最終選擇退出或被迫退出歐元區(qū)的國家無序退出，給歐元區(qū)乃至歐洲經(jīng)濟(jì)造成難以遏制的沖擊，允許退出國在一定期限內(nèi)以非正式成員國的資格使用本國貨幣，同時(shí)賦予其在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、匯率穩(wěn)定之后重返歐元區(qū)的選擇權(quán)，把該聯(lián)盟變成一個(gè)開放的、可進(jìn)可退的機(jī)制，可能是目前歐盟一體化進(jìn)程中值得借行的一步；而歐洲匯率機(jī)制II(ERMII)為此種設(shè)想提供了可行的前提條件。
歐洲匯率機(jī)制（ERM）創(chuàng)立于1979年，旨在限制歐盟成員國貨幣的匯率波動(dòng)，為成員國貨幣的匯率設(shè)定了固定的中心匯率；而歐洲匯率機(jī)制II（ERMⅡ），進(jìn)一步為歐元匯率設(shè)定了固定的中心匯率。歐洲國家在申請(qǐng)加入歐元區(qū)時(shí)，須先申請(qǐng)加入ERMⅡ，該機(jī)制以歐元為一方，以每個(gè)加入該機(jī)制的非歐元區(qū)成員國貨幣為另一方，規(guī)定非歐元區(qū)成員國在加入ERMⅡ之后的兩年內(nèi)，必須保證本國貨幣對(duì)歐元中心匯率的標(biāo)準(zhǔn)波動(dòng)幅度不能超過±15%，這是申請(qǐng)加入歐元區(qū)必須滿足的前提條件；而ERMⅡ成員國一旦被批準(zhǔn)加入歐洲貨幣聯(lián)盟，同時(shí)就退出了ERMⅡ。
把這種明確的進(jìn)、退機(jī)制引進(jìn)歐洲貨幣聯(lián)盟，允許那些深陷債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)國家暫時(shí)退出歐元區(qū)加入ERMII，使歐元區(qū)成為一種開放的機(jī)制，相對(duì)于目前只有進(jìn)、沒有出的封閉式機(jī)制，不失為一種應(yīng)對(duì)歐元解體危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)。毫無疑問，無論重債國以哪種形式脫離歐元區(qū)，他們一旦采用本國貨幣，勢必面臨巨大的匯率貶值壓力。歐洲央行應(yīng)適度放寬其對(duì)歐元中心匯率波動(dòng)幅度的限制，同時(shí)采取相應(yīng)措施對(duì)市場進(jìn)行適度干預(yù)，盡可能避免過大波動(dòng)的產(chǎn)生。隨著退出國匯率貶值、出口競爭力提升以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革見效，在其匯率對(duì)歐元中心匯率波動(dòng)幅度滿足±15%后，可重新恢復(fù)其歐元區(qū)成員國資格。退一步講，如果在規(guī)定期限內(nèi)退出國經(jīng)濟(jì)狀況仍不見好轉(zhuǎn)，屆時(shí)他們可由ERMII退出，可緩解目前情況下直接退出歐元區(qū)對(duì)市場產(chǎn)生的沖擊。