從7月份統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，房價反彈比6月份更為兇猛。盡管7月份有關(guān)部門對樓市投入了很多精力，又是公開“喊話”，又是發(fā)布“緊急通知”，又是派出督查組到16�。ㄊ校┒酱贆z查，地方政府在督查壓力之下也收緊了調(diào)控政策，但房價依然不留情面。如果在6月份甚至5月份進行督查，房價反彈的步伐或許會慢一點，7月份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能會好看一點。
　　經(jīng)過這次督查之后，8月份的房價數(shù)據(jù)應(yīng)該不太難看。不過，指望一次督查就讓房價停止反彈、維持穩(wěn)定或下降，無疑是不太現(xiàn)實的。這是因為，如今的樓市調(diào)控似乎變成了“松緊帶”，督查只是臨時收緊了調(diào)控政策，督查之后政策存在放松的可能。在經(jīng)濟下行壓力、財政減收壓力依然存在的情況下，房地產(chǎn)仍然是不少地方提升國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和財政收入的希望。
　　說到樓市督查，不得不說督查結(jié)果。據(jù)新華社最新報道，8個督查組督促檢查了16個省(市)貫徹落實房地產(chǎn)市場調(diào)控政策措施情況，督查中發(fā)現(xiàn)，個別地方存在通過放松限購條件等方式，刺激住房消費。之前媒體也報道了不少督查結(jié)果，稱大多數(shù)地方政府的政策落實情況獲得肯定�？偨Y(jié)相關(guān)報道不難發(fā)現(xiàn)，似乎挨批的地方只是個別，多數(shù)地方獲得肯定。
　　也就是說，從新華社等媒體的報道來看，多數(shù)地方的政策落實情況經(jīng)督查組檢查基本是及格的。出現(xiàn)“個別挨批、多數(shù)通過”這樣的結(jié)果，大概有兩個原因，一個是在督查組出發(fā)之前地方政府早已知道，必然會有所準(zhǔn)備，督查組看到的未必都是真相；另一個原因是，如果督查的尺度寬松，多數(shù)地方自然能通過檢查。
　　但房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻給出了另一種答案，即地方政府落實政策情況究竟如何，市場是最好的檢驗手段，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也是最好的檢驗結(jié)果。盡管中國樓市是一個扭曲的市場，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也常被人質(zhì)疑，但仍然能檢驗出政策的執(zhí)行情況。如果地方政府嚴(yán)格按照中央要求落實政策，顯然是不會出現(xiàn)“價格環(huán)比上漲城市個數(shù)比6月增加一倍”這樣的現(xiàn)象。
　　在我看來，樓市督查組檢查的是各地落實政策的具體情況，而房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻折射出市場供需形勢和房價走勢。進而言之，不管最終的官方督查結(jié)論是什么，但房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)清楚地告訴我們，政策落實情況并不理想。換言之，下一步樓市調(diào)控政策究竟是維持不變還是不斷加碼，政策決策時不僅要參考督查結(jié)論，更要參考房價數(shù)據(jù)，因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)也是一種“督查結(jié)果”，測出了樓市溫度。
　　從某種意義而言，7月份房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)在“呼吁”或者“督促”儲備政策盡快出臺，包括促進住宅供應(yīng)的政策、抑制投資投機的政策和保障房政策。另外，住宅保障法等相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)加快立法和修法。