一株普通的榕樹，在賬面上身價高達(dá)10余萬元；一項(xiàng)實(shí)際支出60多萬元的城市綠化工程，賬面支付款卻“瘋漲”到了150多萬元……當(dāng)前，隨著城市化步伐加快，特別是當(dāng)前地方政府政績園林綠化投資沖動，大樹進(jìn)城、名木進(jìn)城使園林綠化成為了一個熱門的行業(yè)，也成為了腐敗的高發(fā)區(qū)（8月20日《中國青年報》）。
　　常言說，前人栽樹后人乘涼。在坊間，栽樹同修橋補(bǔ)路一樣被視為一種善舉，之所以如此，是因?yàn)樵詷湔咧挥懈冻�，而并不一定能直接享受到“乘涼”。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們對城市居住環(huán)境和生活質(zhì)量的重視，園林綠化也逐步成為很多城市提升形象的一種重要方式，所以投入上也是“大手筆”，從很多媒體報道的情況看，十萬乃至數(shù)十萬一棵的“天價樹”已經(jīng)不算新鮮，動輒投入數(shù)千萬的城市綠化工程也時常見諸媒體。巨大的投入確實(shí)為城市改善了居住環(huán)境，提高了城市品位，但與此相對應(yīng)的正如報道中所說的那樣，園林綠化成了腐敗的重災(zāi)區(qū)。
　　在市場經(jīng)濟(jì)社會這個大環(huán)境下，一旦監(jiān)管機(jī)制不夠完善，當(dāng)權(quán)力面對巨大利益誘惑時，不可避免就會滋生出腐敗。這些年，腐敗的“重災(zāi)區(qū)”不斷轉(zhuǎn)移，建筑領(lǐng)域、“天花板”官員等都曾被指為是官員貪污腐敗的重災(zāi)區(qū)，眼下“發(fā)展”到園林綠化，其實(shí)質(zhì)上依然是監(jiān)管機(jī)制的疲乏，盡管園林綠化方面有其特殊性，即便是一樣的樹木價格上也是千差萬別，沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的衡量尺度，給監(jiān)管帶來很多“技術(shù)上”的難題。但問題是再高明的貪污受賄，總會留下破綻，正如報道中廣西防城港市園林管理處“窩案”的案發(fā)，就是監(jiān)管部門從一張采購7棵大榕樹的發(fā)票入手牽出了這一腐敗案。
　　不難想象，城市巨大的園林綠化資金投入，使得園林部門在擁有巨大財力的同時，又掌控著園林綠化的各種信息資源，而且某些城市管理者又有“大樹進(jìn)城、名木進(jìn)城”的“投資沖動”，使得城市園林綠化不僅很快成了一個熱門行業(yè)，同時也具備了貪污腐敗犯罪的“肥沃”土壤，再加上園林綠化具有很強(qiáng)的專業(yè)性，某些名貴樹木既沒有行市可比，也缺少宏觀上的參考價格，更沒有市場規(guī)律可循，這就使得對園林綠化的監(jiān)管確實(shí)存在著“技術(shù)”難度。正如報道中業(yè)內(nèi)人士所說的那樣，“同一種樹木、同樣的胸徑，樹冠為半冠的樹的價格可能就只有樹形較好全冠樹價格的一半，定價就看樹形好看不好看，完全沒有規(guī)范�！钡�是樹形好看不好看，也是仁者見仁智者見智，這就形成了園林部門“既是運(yùn)動員又是裁判員”，而所謂的園林綠化預(yù)算，基本上就是園林部門說多少是多少。防城港市園林綠化窩案中，財政預(yù)算投資200多萬元，而實(shí)際工程造價只用了六七十萬元，即使是通過虛開發(fā)票套取70多萬后，依然沒達(dá)到預(yù)算的投入額度。這就給腐敗官員留下了巨大的牟利空間，倘若不是幾位官員“胃口太大”，根本不會引起監(jiān)管部門的注意。
　　園林綠化有充裕的腐敗資源，但如果有監(jiān)管的陽光普照，相信也不會有腐敗的滋生。從媒體報道的重慶、杭州、郴州等地園林領(lǐng)域的腐敗案來看，一個共同點(diǎn)就是從園林綠化的預(yù)算開始，就給貪污腐敗留下了巨大的空間，而且由于園林綠化工程領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計(jì)因素、采購招標(biāo)無章可循、許多項(xiàng)目不透明，不僅監(jiān)管部門有些無從下手，群眾監(jiān)督也只能靠“猜測”。因此，筆者認(rèn)為，對城市園林綠化的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)采取“走群眾路線”的方式，從預(yù)算開始到項(xiàng)目招標(biāo)直到實(shí)施完成，全過程都應(yīng)向市民公開，同時，城市管理者也應(yīng)當(dāng)克服“大樹進(jìn)城、名木進(jìn)城”的沖動心理，城市綠化既需要有大樹名木的點(diǎn)綴，更應(yīng)因地制宜，栽種適合當(dāng)?shù)貧夂驐l件的樹木才是正道。城市綠化采用一些適合本地種植的樹木，既有美化綠化城市的作用，又可大大降低綠化成本，更有明晰的市場價格可比，不但有利于各方面監(jiān)督，更可以有效避免綠化腐敗。